04 березня 2025 р.Справа № 480/1291/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 480/1291/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 480/1291/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №480/1291/24 скасовано.
Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ НП в Сумській області Петра Токаря № 135 від 05.02.2024 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0100072) поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Сумській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ НП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с “По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .
Поновилено ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначенняГУ НП в Сумській області з 26.02.2024.
Стягнуто з ГУ НП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2024 по 26.02.2025 у розмірі 281903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 28 копійок.
28.02.2025 надійшла заява ГУ НП в Сумській області про виправлення описки в вищезазначеній постанові суду, в якій відповідач просив: виправити описку у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 480/1291/25 і замість помилкового: "Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області з 26.02.2024.", вказати правильне: "Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області з 06.02.2024.", а також замість помилкового: "середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2024 по 26.02.2025 у розмірі 281 903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 28 копійок.", вказати правильне: "середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2024 по 26.02.2025 у розмірі 281 903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 52 копійок."
На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено наказом начальника ГУ НП в Сумській обл. №44 від 05.02.2024 з 06.02.2024 та за висновками суду апеляційної інстанції має бути поновлено на посаді з дня наступного після звільнення, тобто в абзаці шостому резолютивної частини скороченого судового рішення (постанови) Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено дату поновлення позивача на посаді: "26.02.2024", замість правильного: "06.02.2024".
Також судом допущено описку в частині суми присудженого позивачеві середнього заробітку, а саме помилково зазначено "281 903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 28 копійок" замість правильного: " 281 903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 52 копійки".
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду (скорочене рішення) від 26.02.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі №480/1291/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним наказу та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, а саме:
- у абзаці шостому зазначити правильну дату, з якої необхідно поновити позивача: "06.02.2024" замість помилково зазначеної "26.02.2024".
- у абзаці сьомому в частині суми присудженого позивачеві середнього заробітку зазначити правильну суму: "281 903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 52 копійки" замість неправильної: "281 903,52 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'ятсот три) гривні 28 копійок".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.