Справа № 697/2596/24
Провадження № 2/697/219/2025
(ЗАОЧНЕ)
03 березня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі також - АТ «СК «АРКС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що між 20.04.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 29203Га2чр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ).
18.11.2022 о 07:35 год. в м. Канів по вул. Бузницького, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) автомобіля Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та 2) автомобіля ВАЗ 21011 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29203Га2чр від 20.04.2022 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Відповіді від НПУ № 3022322369191652 про ДТП, схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 310143, відповіді від НПУ № 3022322369191652 про ДТП та постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2022 (справа № 697/1844/22), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України (ст. 124 КУпАП).
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3453783 від 29.11.2022 та умов договору страхування № 29203Га2чр від 20.04.2022, розмір страхового страхування склав 31 379,99 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 932933 від 08.12.2022.
Відповідно до п. 3 договору страхування № 29203Га2чр від 20.04.2022, вигодонабувачем за договором страхування є «АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Відповідно до п. 27.13 договору страхування № 29203Га2чр від 20.04.2022, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахування франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком: 31 379,99 грн. - 0,00 грн. = 31 379,99 грн.
31 379,99 грн. - вартість відновлювального ремонту Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № АК-00006162 від 28.11.2022 та ремонтної калькуляції; 0,00 грн - франшиза згідно договору страхування.
Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, зважаючи на викладене вище, до АТ «СК «АРКС», позивача у справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2022 о 07:35 в м. Канів по вул. Бузницького, 19.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21011 (д.р.н. НОМЕР_2 ) всупереч Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була.
З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31 379,99 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.49).
В судове засідання представник позивача АТ «СК «АРКС» - Бондар В.О. не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.55).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 18.11.2022 о 07:35 в м. Канів по вул. Бузницького, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21011 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ).
08.12.2022 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.13).
ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.34)
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 застрахована в АТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування»), що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 29203Га2чр від 20.04.2022. Страхова сума складає 419 808,00 грн. Строк дії договору з 19.05.2022 до 18.05.2023 (а.с.24-32).
Матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідача ОСОБА_1 страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ним ДТП, тобто 18.11.2022.
Відповідно до заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.11.2022, ОСОБА_2 звернувся до АТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію, яка мала місце 18.11.2022 о 07:35, за участю автомобіля Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ), що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, за участі автомобіля ВАЗ 21011 (д.р.н. НОМЕР_2 ), який при русі заднім ходом здійснив зіткнення з його т/з (а.с.20).
Перелік пошкоджень, отриманих під час ДТП, які зазнав ТЗ, зафіксовано в акті огляду транспортного засобу (двері праві задні деформовані) від 23.11.2022 (а.с.21-23).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 28.11.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 31 380,05 грн. (а.с.18-19).
Згідно з рахунком-фактурою № АК-00006162 від 28.11.2022 наданого ТОВ «АВТОГОР», вартість ремонту автомобіля Renault Sandero складає 31 379, 99 грн. (а.с.17).
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) в результаті ДТП становить 31 379,99 грн. (а.с.16).
Згідно з страховим актом № ARX3453783 від 29.11.2022, АТ «Страхова компанія «АРКС» прийняло рішення виплатити страхове відшкодування в розмірі 31 379,99 грн. відповідно до умов договору № 29203Га2чр від 20.04.2022, власник майна ОСОБА_2 , транспортний засіб Renault Sandero (д.р.н. НОМЕР_1 ) (а.с.15).
Відповідно до платіжної інструкції № 932933 від 08.12.2022, АТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ТОВ «АВТОГОР» грошові кошти в сумі 31 379,99 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX3453783, ОСОБА_2 , РОНКПП НОМЕР_4 , рах. № АК-00006162 від 28.11.2022 (а.с.9).
АТ «СК «АРКС» за № СУ/010753/4-1 від 24.01.2023 на адресу ОСОБА_1 надіслало претензію, відповідно до якої страхова компанія вимагає перерахувати на їх користь суму боргу в розмірі 31 379,99 грн., або надати копію полісу, якщо цивільно правова відповідальність на дату скоєння ДТП була застрахована (а.с.8).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Частиною першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім того, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" (чинній на момент спірних правовідносин), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
В постанові від 14.12.2021 Великої Палати Верховного Суду у справі № 147/66/17 вказано, що системний аналіз наведених положень Закону № 1961-IV та ЦК України дає підстави для висновку, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов'язки, пов'язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов'язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема, на суму франшизи, чи якщо страховик за Законом № 1961-IV не має обов'язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов'язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов'язок розподіляється між ним і страховиком.
Положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
При цьому у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовують витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Верховний Суд у постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 вказав, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов'язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець.
Подібні за змістом висновки сформульовані також в постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 344/3008/17 (провадження № 61-26423св18), від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20), від 16 лютого 2022 року у справі № 709/370/20 (провадження № 61-16320св20).
Крім того, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд також і в постанові від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17, вказавши, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону №1961-IV, ст. 22, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, пп. 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі така майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Оскільки судом встановлено, що АТ Страхова компанія «АРКС» відшкодувало шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31 379,99 грн., суд приходить до висновку, що вказана сума відшкодування відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Страхова компанія «АРКС».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1096637 від 07.11.2024 (а.с.1).
Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31 379,99 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят дев'ять гривень, 99 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відомості про учасників процесу:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, вул. Іллінська, буд.8, м. Київ, 04070;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Б . К . Скирда