Справа № 296/2208/25
1-кс/296/1080/25
Іменем України
04 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000373 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 26.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв'язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно належне ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Redmi.
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, яке стосується незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збуту групою осіб наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області, а також за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, у тому числі зловживаючи довірою (шахрайство) в умовах воєнного стану, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000373 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2025 у справі №296/1712/25 надано дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічного приладдя, інгредієнтів та прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, що одержані в результаті вчинення злочину, документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чеків, накладних, товарно-транспортних накладних поштових установ, а також ваги, матеріалів для фасування та упакування, зіп-пакетів, фольги, стрейч плівки, приладів та засобів для вакуумування, скотчу, поліетилену синього та чорного кольорів, упаковування з поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв'язок ТОВ «Нова пошта», банківських карткок, планшетів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флешкарти різного виду та типу), ноутбуків та іншої комп'ютерної техніки, сім-карткок, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_5 та його співучасті з іншими учасниками злочинної групи.
4.3. 25.02.2025 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Redmi, про що складено протокол обшуку від 25.02.2025.
4.4. 25.02.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказані об'єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000373.
4.5. 26.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав на адресу суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.7. Так, майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000373.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi», вилучений 25.02.2025 під час обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_10