Справа №201/2275/25
Провадження № 1-кс/201/883/2025
04 березня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Бойко В.П. за участі секретаря судового засідання Поддубцевої С.Г,, розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, у якій просить зобов'язати прокурора розглянути його скаргу за ст.308 КПК про перевищення розумних строків.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що ніяких дій по кримінальній справі не проведено, а подана керівникові Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро скарга в порядку ст.308 КПК про перевищення розумних строків прокурором не розглянута, що вважає неправомірним.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив розглянути подану скаргу без його участі, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду заяву, якою проси відмовити у задоволенні поданої скарги, у зв'язку із її необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.
Встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42025040000000042 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, здійснюють прокурори Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Заявник звернувся до прокурора зі скаргою від 22.02.2025 року щодо перевищення розумних строків у кримінальному провадженні №42025040000000042 від 07.02.2025, що зареєстрована у Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра 24.02.2025 за № 1631-25.
Згідно з відповіддю представника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра №53-1200ВИХ-25 від 26.02.2025 Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра не вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань па виконання ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 у справі №201/12470/24, та, відповідно, досудове розслідування не починалось, звернення розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Згідно з відповіддю представника Дніпропетровської обласної прокуратури №31/2-5013-24 від 28.02.2025, 26.02.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №42025040000000042 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Враховуючи, що процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, вищевказане клопотання надіслано за належністю для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Аналіз викладеного вище вказує, що прокурор вищого рівня не розглянув по суті скаргу заявника на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42025040000000042 від 07.02.2025 в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, та не прийняв за результатами її розгляду процесуальне рішення, відповідно до ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов'язання уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22 лютого 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42025040000000042 від 07.02.2025 в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 308, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22 лютого 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42025040000000042 від 07.02.2025 в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.П. Бойко