про закриття провадження у справі в частині
03 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/6376/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Спліт» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ДПС), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18 вересня 2023 року за №1107-п “Про проведення фактичної перевірки», яким вирішено провести фактичну перевірку у ТОВ “Спліт» в магазині за адресою: м. Чернівці, вул. Павла Каспрука, 19 за період фінансово-господарської діяльності з 26 травня 2022р. по 27 вересня 2023 р. з питань, наведених у ньому.
Крім цього, позивач звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС у Чернівецькій області щодо
проведення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спліт» код ЄДРГІОУ - 30501704
упродовж часу з 21 по 27 вересня 2023 року фактичної перевірки на підставі Наказу від 18
вересня 2023 р. № 1107-п та із складання акту фактичної перевірки від 27 вересня 2023 року;
- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2023р. № 0000069040704 про застосування по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 260462 грн.
Ухвалою суду від 07.12.2023 року у справі № 600/7183/23-а (головуючий суддя Лелюк О.В.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт» про об'єднання в одне провадження декількох справ у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення; об'єднано в одне провадження справу №600/7183/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та справу №600/6376/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу; передано справу №600/7183/23-а, об'єднану в одне провадження зі справою №600/6376/23-а, на розгляд судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.
Ухвалою суду від 12.12.2023 року прийнято адміністративну справу № 600/7183/23-а, об'єднану в одне провадження зі справою №600/6376/23-а, - до свого провадження; та присвоєно об'єднаний справам загальний номер №600/6376/23-а.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду цієї справи, окрім іншого є:
- наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18 вересня 2023 року за №1107-п “Про проведення фактичної перевірки»;
- дії Головного Управління ДПС у Чернівецькій області щодо
проведення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спліт» код ЄДРГІОУ - 30501704
упродовж часу з 21 по 27 вересня 2023 року фактичної перевірки на підставі Наказу від 18
вересня 2023 р. № 1107-п, через призму протиправності цього наказу;
- дії із складання акту фактичної перевірки від 27 вересня 2023 року.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині наведених позовних вимог, виходячи із наступного.
Пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року №2-зп у справі №3/35-313 зазначено, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".
У пункті 5 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 у справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.
Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.
Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об'єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Так, Велика Палата Верховного Суду, приймаючи постанову від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17, не погодилася із висновками судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" необхідно тлумачити у широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).
Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, враховуючи правові висновки, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17, суд дійшов висновку, що цей спір в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18 вересня 2023 року за №1107-п “Про проведення фактичної перевірки» та дій Головного Управління ДПС у Чернівецькій області щодо проведення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спліт» код ЄДРГІОУ - 30501704 упродовж часу з 21 по 27 вересня 2023 року фактичної перевірки на підставі Наказу від 18 вересня 2023 р. № 1107-п, через призму протиправності цього наказу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд звертає увагу, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, через призму протиправності наказу, фактично поглинається вимогою про визнання протиправним та скасування наказу, та є іншою словесною формою одного того самого захисту порушеного права.
Щодо визнання протиправними дій із складання акту фактичної перевірки від 27 вересня 2023 року, то суд звертає увагу на усталену практику Верховного Суду щодо цих правовідносин та враховує її при прийнятті цього судового рішення.
Зокрема, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред'являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов'язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.
Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відповідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів, що, унеможливлює розгляд вимог про визнання протиправними та скасування таких у порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд звертає увагу, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 року)
Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження дій по складанню акта перевірки відповідача так само як і вказаного вище наказу, підлягає закриттю.
Разом із тим, необхідно зазначити, що з огляду на висновки, сформовані у наведеній вище постанові Великої Палати Верховного Суду, позивач не позбавлений можливості посилатись на допущені контролюючим органом при призначенні та проведенні перевірки порушення при оскарженні в судовому порядку рішення (рішень), що прийняті за результатами такої перевірки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у справі в частині:
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18 вересня 2023 року за №1107-п “Про проведення фактичної перевірки», яким вирішено провести фактичну перевірку у ТОВ “Спліт» в магазині за адресою: м. Чернівці, вул. Павла Каспрука, 19 за період фінансово-господарської діяльності з 26 травня 2022р. по 27 вересня 2023 р. з питань, наведених у ньому;
- визнання протиправними дії Головного Управління ДПС у Чернівецькій області щодо проведення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спліт» код ЄДРГІОУ - 30501704 упродовж часу з 21 по 27 вересня 2023 року фактичної перевірки на підставі Наказу від 18 вересня 2023 р. № 1107-п та із складання акту фактичної перевірки від 27 вересня 2023 року.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов