Справа № 560/2581/25
іменем України
04 березня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної міграційної служби України №03-25 від 29.01.2025 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 .
2. 3обов'язати Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ухвали від 24.02.2025 суд залишив без руху подану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам КАС України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.
28.02.2025 позивач подав заяву на усунення виявлених недоліків, в якій вказав, що Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області - орган який безпосередньо прийняв та розглядав заяву позивача про надання їй статусу біженця в Україні та повідомив позивача про прийняття відносно неї оскаржуваного Рішення Державної міграційної служби України №03-25 від 29.01.2025 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Отже позивач вважає за можливе залучити УДМС в Хмельницькій області саме як співвідповідача по даній справі.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що подання представником заяви, в якій позивач вважає за можливе залучити Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області як співвідповідача у справі не може вважатись виконанням вимог ухвали суду від 24.02.2025 та усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Із цього слідує висновок, що позивач (представник позивача) вимоги ухвали від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконав та недоліки позовної заяви не усунув у той спосіб, який визначено судом, оскільки позивач не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що свідчить на порушення позивачем частини 5 статті 160 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяВ.В. Матущак