Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без розгляду
04 березня 2025 р. Справа № 826/10629/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання - Гончаренко А.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот - російські авіалінії», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати Постанову № 6562 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.06.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 року по справі № 826/10629/16 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року зупинено провадження у справі № 826/10629/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6562 від 13.06.2016 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 826/10629/16.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.
Ухвалою суду від 18.02.2025 року прийнято до розгляду адміністративний позов в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 18.02.2025 року поновлено провадження у справі №826/10629/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови та призначено засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2025 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб. №16.
Позивач, у судове засідання призначене на 25.02.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Позивач, у судове засідання призначене на 04.03.2025 року повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 04.03.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.
Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.
Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.