04 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1585/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Вадима Меламеда про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №440/1585/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно запровадження окремого порядку виплати пенсії ОСОБА_1 не передбаченого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її осучаснення, відповідно до статей 27, 28 та частин другої, третьої статті 42 та пунктів 41, 43 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році". В решті вимог - позов залишив без задоволення. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 частину витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
03.03.2024 від адвоката Вадима Меламеда надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що в резолютивній частині суд допустився описки, не зазначивши дату перерахунку - 31.08.2021, що суперечить і позовній заяві і мотивувальній частині рішення суду.
Перевіряючи наведені обставини суд з'ясував, що дійсно, в третьому абзаці резолютивної частини не зазначено дату, з якої слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , що не відповідає мотивувальній частині рішення суду, в якому суд констатував, що відповідач при виплаті пенсії позивачу з 31.08.2021 порушив її право на перерахунок пенсії за наслідком проведення щорічної індексації пенсій.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Вадима Меламеда про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №440/1585/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №440/1585/24 наступним чином: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 31.08.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її осучаснення відповідно до статей 27, 28 та частин другої, третьої статті 42, пунктів 41, 43 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з цього ж моменту.
Суддя Є.Б. Супрун