Справа № 420/2336/24
04 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 05.05.2023 року по 21.12.2023 року, у зв'язку з порушенням термінів виплати сум індексації грошового забезпечення, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року по справі № 420/18566/22; зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 05.05.2023 року по 21.12.2023 року, у зв'язку з порушенням термінів виплати сум індексації грошового забезпечення, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року по справі № 420/18566/22, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 по справі № 420/2336/24 апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.
17 лютого 2025 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 25 березня 2024 року по справі № 420/2336/24. В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача вказує, що академією було направлено до вищого штабу клопотання на виконання вказаного рішення суду, з метою перевірки вжиття всіх заходів, а також виділення коштів, відповідно розрахунку доданого до клопотання. З урахуванням внесень змін до державного бюджету на 2024 рік, розподілом коштів на початку 2025 нового фінансового року задля виділення коштів для потреб оборони в тому числі покриття сум на виконання рішень судів, станом на день подання заяви кошти на жаль не надійшли. Академія в свою чергу вживає ряд вичерпних заходів щодо їх отримання та подальшої виплати (виконання рішення суду) однак з урахуванням законодавчо визначених процедур виділення коштів, а також перерозподілу Міністерством фінансів, а в подальшому зарахування фінансів 3 розпорядникам коштів як академія, кошти відсутні, станом на день подання повторної заяви.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України заява про відстрочення виконання рішення суду розглянута судом в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Тобто, відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду. Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд в постанові від 06.12.2019 року по справі № 2а/0570/6531/2011 зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
Відповідно до пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
При цьому, відсутність на рахунках боржника коштів, не є тією виключною підставою (непереборною обставиною), виходячи з якої, Кодекс адміністративного судочинства в Україні передбачає можливість розстрочення виконання судового рішення.
Крім того, при вирішенні питання щодо можливості задоволення заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд виходить з того, що має місце спільний інтерес майнового стану учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Тобто, при задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 25 березня 2024 року у справі №420/2336/24 може призвести до порушення майнових інтересів позивача.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19 зазначила, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
При цьому, посилання представника відповідача на те, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому Академією направлено клопотання до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання письмової згоди на виконання вказаного рішення суду. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, Академія досі не отримала відповіді від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на вищевказане клопотання, а головне отримання коштів не відбулось, суд вважає неспроможними, оскільки, відсутність на рахунках боржника коштів не є тією виключною підставою (непереборною обставиною), з якою законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.
За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/2336/24, а тому заява представника відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/2336/24 (вхід. № 14712/25 від 17.02.2025 року).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2024 року.
Суддя О.А. Левчук