Ухвала від 04.03.2025 по справі 420/6137/25

Справа № 420/6137/25

УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості в загальному розмірі 1 234 351,88 грн, а саме: - по військовому збору 94 299,38 грн; - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1 131 932, 50 грн; - по адміністративним штрафам та іншим податкам 8 120 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач відповідачем по справі визначає фізичну особу-платника податків ОСОБА_1 , проте стягнути податковий борг просить з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Пояснень щодо вказаних протиріч у позові не викладено.

Також згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаних вимог позивач не долучив до позову копію податкового повідомлення-рішення №0446791307 від 08.10.2018 року, на яке він посилається у змісті позову в обґрунтування позовних вимог.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 1234351,88 грн, яка виникла у зв'язку з нарахуванням грошових зобов'язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки від 02.08.2024 №3232/15-32-24-05-09/ НОМЕР_1 згідно якого до ГУ ДПС надійшов лист НБУ від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ, яким повідомлено про отримання відповідачем на банківські рахунки в період 2023 року 5 029 300 грн.

Позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних належних та допустимих доказів щодо підстав вважати 5 029 300 грн доходом, що підлягає оподаткуванню.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
125577615
Наступний документ
125577617
Інформація про рішення:
№ рішення: 125577616
№ справи: 420/6137/25
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.04.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про стягнення суми податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
відповідач (боржник):
Мачкалова Діана Олександрівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
представник позивача:
Кедик Микола Григорійович