Справа № 420/6132/25
04 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМТ АГРО» про стягнення податкового боргу, -
До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМТ АГРО», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 1721935,50 грн, а саме: по адміністративним штрафам та іншим санкціям 1681000 грн та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 40 935,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Представник позивача у змісті позову зазначив, що заборгованість по податку додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг), виникла в результаті донарахування штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень (далі ППР) №0210295404 від 26.06.2020 на суму 9154,17 грн, №45919/15-32-04-06 від 23.10.2024 на суму 31781,33 грн. Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям, виникла в результаті донарахування штрафних санкцій на підставі ППР №32951/15-32-23-01-17 від 12.12.2023 на суму 672400 грн та ППР №321120/15-32-23-01-17 від 25.07.2024 на суму 1008600 грн.
Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.45.2 ст.45 ПК України).
Згідно долучених до позову документів, складені відносно ТОВ «ТМТ АГРО» документи надсилались на різні адреси, зокрема:
ППР №0210295404 від 26.06.2020 - на вул. Садовського 2, с. Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область, 08120;
ППР №45919/15-32-04-06 від 23.10.2024, №32951/15-32-23-01-17 від 12.12.2023 та ППР №321120/15-32-23-01-17 від 25.07.2024 - на вул. Велика Арнаутська, 17, м. Одеса, 65125;
податкова вимога від 23.09.2020 №271360-54 від 23.09.2020 - на вул. Куликове поле, 1, кабінет 127, м. Одеса, 65079.
При цьому, згідно ідентифікаційних даних платника відповідачем у 05.06.2020 року змінено адресу на вул. Куликове поле, 1, кабінет 127, м. Одеса, 65079.
Пояснень щодо вказаних протиріч та узгодженості ППР №0210295404 від 26.06.2020 позивачем в позові не викладено.
Також не зазначено та не надано доказів дати зміни адреси платника з вул. Куликове поле, 1, кабінет 127, м. Одеса, 65079 на вул. Велика Арнаутська, 17, м. Одеса, 65125, що впливає на узгодженість решти ППР на які посилається позивач.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже позивачу необхідно надати відомості щодо зміни адреси місцезнаходження ТОВ «ТМТ АГРО» та належні докази на підтвердження таких обставин, що впливає на узгодженість ППР, тобто має суттєве значення для оцінки судом доказів при вирішенні справи.
Такими належними доказами є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМТ АГРО» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва