Справа № 420/27597/24
04 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення судового рішення від 07.11.2024 по справі № 420/27597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-80-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . станом на 01.01.2020 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-81-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, з 01.02.2022 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-82-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-83- 2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-80-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . станом на 01.01.2020 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-81-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, з 01.02.2022 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-82- 2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-83-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та провести виплату різниці між максимально нарахованою та належної до виплати пенсії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.
27.02.2024 до суду від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява про роз'яснення вищезазначеного судового рішення, зокрема заявник зазначає, що виконати рішення суду виявилося неможливим, оскільки в рішенні не вказано з якої дати потрібно зробити перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-81-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року.
Заява розглянута в тому ж провадженні, - в якому прийнято основне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Ухвалою суду від 04.03.2025 внесено виправлення в рішення суду від 07.11.2024 по справі № 420/27597/24, виклавши абзац третій резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-80-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, з 01.02.2021 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-81-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, з 01.02.2022 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-82-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-83-2024 від 26.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та провести виплату різниці між максимально нарахованою та належної до виплати пенсії».
Заявник ГУ ПФУ в Одеській області просить роз'яснити судове рішення, фактично зазначаючи про наявність в рішенні описки, яка виправлена судом ухвалою від 04.03.2025.
Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз'ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 420/27597/24, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 382 КАС України, суд
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 07.11.2024 по справі № 420/27597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк