Ухвала від 03.03.2025 по справі 400/1236/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 р. № 400/1236/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів1. 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, вул. Пироговська, 2, м. Одеса, 65044, 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , 3. ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , 4. Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049,

провизнання протиправними та скасування протоколу від 30.04.2024 № 1740 в частині і висновку оформленого протоколом №11; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання штатної 18 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 1740 від 30.04.2024 року в частині встановлення причинного зв язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1988 року народження в частині формулюванні: «...захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби»;

- зобов'язати 18 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України змінити протокол засідання штатної 18 регіональної військово лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 1740 від 30.04.2024 року стосовно ОСОБА_2 , 1988 р.н., виклавши її в наступній редакції: «... захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини»;

- зобов'язати Міністерство оборони України (в особі комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразову грошову допомогу після смерті її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі та в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно оформити документи для видачі ОСОБА_1 посвідчень «Член сім'ї військовослужбовця, який загинув(помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби» після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та подати оформлені документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

- визнати протиправним висновок комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань розгляду матеріалів пов'язаних з встановленням статусу «Член сім'ї військовослужбовця, який загинув(помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби», оформлений протоколом № 11 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 опрацювати документи ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні і видати ОСОБА_1 посвідчень «Член сім'ї військовослужбовця, який загинув(помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби» після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 12.02.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

27.02.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з правилами загального позовного провадження, яке обгрунтоване особливостями справи та необхідністю її всебічного розгляду, з'ясування обсставин смерті ОСОБА_2 та проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що дана справа не є складною та не відповідає жодному з пунктів ч. 4 ст. 12 КАС України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд призначає по справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 20 березня 2025 р. - 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих

Попередній документ
125577098
Наступний документ
125577100
Інформація про рішення:
№ рішення: 125577099
№ справи: 400/1236/25
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.01.2026)
Дата надходження: 11.02.2025
Розклад засідань:
20.03.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.04.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.04.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
суддя-учасник колегії:
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В