Ухвала від 03.03.2025 по справі 380/11533/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11533/24

УХВАЛА

03 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, (далі - відповідач-1), Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення сформовані ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Львівській області, а саме:

ППР 0067411-5850-0409 від 26.07.2019

ППР 0067412-5850-0409 від 26.07.2019

ППР 0067413-5850-0409 від 26.07.2019

ППР 0067407-5850-0409 від 26.07.2019

ППР 0067408-5850-0409 від 26.07.2019

ППР 0067410-5850-0409 від 26.07.2019

ППР 0827165-2407-1303 від 08.06.2021

ППР 0827166-2407-1303 від 08.06.2021

ППР 0827167-2407-1303 від 08.06.2021

ППР 1378268-2407-1303 від 31.12.2021

ППР 1378268-2407-1303 від 26.10.2021

ППР 1378269-2407-1303 від 26.10.2021

ППР 1378270-2407-1303 від 26.10.2021

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 10219/04-36-24-11 від 07.07.2022

ППР 2149596-2411-1303 від 06.09.2022

ППР 2149596-2411-1303 від 06.09.2022

ППР 2149597-2411-1303 від 06.09.2022

ППР 2149598-2411-1303 від 06.09.2022

ППР 2149599-2411-1303 від 06.09.2022

ППР 2149600-2411-1303 від 06.09.2022

ППР 1145332-2411-1303 від 02.05.2023

ППР 1145333-2411-1303 від 02.05.2023

ППР 1145334-2411-1303 від 02.05.2023

ППР 1145335-2411-1303 від 02.05.2023

ППР 1145336-2411-1303 від 02.05.2023

ППР 1145337-2411-1303 від 02.05.2023,

які постановлені всупереч діючому законодавству та Конституції України;

- зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Львівській області внести зміни в облікову картку платника ОСОБА_1 з сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 380/11533/24 роз'єднані позовні вимоги.

Ухвалою від 27.01.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 21.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.02.2025 позивач надіслав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, слід зазначити, що позивач у своєму клопотанні не навів чітких підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право ОСОБА_1 надати суду усі необхідні, на його думку, докази у справі, встановивши строк для подання відповіді на відзив.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного провадження без участі сторін не створює жодних перешкод для надання позивачем у письмовій формі обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування позивачем необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження та оголошення на території України воєнного стану, суд не вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

Попередній документ
125576633
Наступний документ
125576635
Інформація про рішення:
№ рішення: 125576634
№ справи: 380/11533/24
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Покровська міська рада Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Новицький Володимир Станіславович
представник позивача:
Реймер Володимир Євгенович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ