04 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/35195/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, Верховного Суду України в особі в.о. голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
30.11.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ліквідаційної комісії Верховного Суду України (далі - відповідач І), Верховного Суду України в особі в.о. голови Верховного Суду України Гменюка В.І. (далі - відповідач ІІ), в якому просить суд:
визнати протиправним наказ голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України В.В. Сердюка від 16.07.2018 № 145-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасувати його;
зобов'язати Верховний Суд України в особі ліквідаційної комісії Верховного Суду України нарахувати заробітну плату у визначеному законом розмірі з 17 липня 2018 року по день винесення рішення судом у цьому позові.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строків звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено після надходження додаткових доказів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу прийнято до розгляду; позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачеві протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі уточненої позовної заяви з визначенням кола належних, на його думку, відповідачів, та конкретизацією вимог щодо кожного з них.
Вказана ухвала двічі направлялась на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Будь-яких інших засобів зв'язку у позовній заяві позивачем не зазначено.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки це забезпечить реалізацію права позивача на судовий захист та доступ до правосуддя.
Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі уточненої позовної заяви з визначенням кола належних, на його думку, відповідачів, та конкретизацією вимог щодо кожного з них.
Усі вищевказані документи необхідно направляти через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд» або у паперовому вигляді.
У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена
Суддя А.Г. Секірська