про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2025 року Київ № 320/7429/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
доГоловного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області
провизнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 07.08.2024 р. №04 про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 20.08.2024 р. №10 про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 21.11.2024 р. № 28 про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 21.11.2024 р. № 29 про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 21.11.2024 р. № ЗО про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 21.11.2024 р. № 31 про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 21.11.2024 р. № 32 про накладення фінансової санкцій на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви її копії та додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Додані до матеріалів позовної заяви докази направлення позовної заяви відповідачу суд до відома не приймає, оскільки вказане не передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у відповідності до частини другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу тільки при поданні позовної заяви в електронній формі.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- завірених належним чином копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.