про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
03 березня 2025 року м.Київ №320/56249/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті мені сум грошового забезпечення у повному розмірі під час надання оплачуваних відряджень у 2022-2024 роках в повному обсязі, як це передбачено нормами законодавства України; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити недоплачені суми грошового забезпечення за час надання оплачуваних відповідно до чинного законодавства України відряджень у 2022-2024 роках військовослужбовцю ОСОБА_1 з урахуванням додаткової винагороди у сумі 9 248,80 грн (дев'ять тисяч двісті сорок вісім гривні 80 коп.).
Ухвалою суду від 09.12.2024 подану позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
03.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. Вказана заява обґрунтована тим, що 06 квітня 2022 року позивача було призвано на військову службу під час мобілізації. З цієї дати позивач перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (відповідач по справі). Починаючи з 11 червня 2022 року позивач перебуває у зоні бойових дій, виконує бойові задачі за наказами (бойовими розпорядженнями) військового командування. Постійна зайнятість позивача виконанням бойових завдань та підготовкою до наступних бойових завдань, відсутність у місцях ведення бойових дій стабільного зв'язку, електричного освітлення, доступу до мережі Інтернет, загроза обстрілів місця розташування підрозділу позивача з боку ворога (з різних видів озброєння) обумовили екстремальні, фізично та психологічно важкі умови служби. Часу на перевірку обґрунтованості здійснених нарахувань - з огляду на перебування у зоні бойових дій і виконання бойових розпоряджень командування - у позивача не було. При цьому, фінансова служба військової частини і бойовий розрахунок, де позивач виконує свої обов'язки, знаходяться у різних місцях. Фактично позивач, виконуючи бойові завдання та наражаючись на небезпеку загрози власним життю, здоров'ю, свободі, весь час перебував у стресових умовах. Зазначені обставини суттєво обмежували фізичну та психологічну можливість позивача здійснити повноцінний аналіз та оцінку дій відповідача, а також вчинити дії щодо захисту порушених прав.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.