ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" березня 2025 р. справа № 300/869/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, згідно якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про проведення перерахунку розміру пенсії та переходу з пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ - на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язання з 24.09.2024 провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ - із урахуванням вже отриманих виплат.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.25-26).
28.02.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву від 25.02.2025 за № 0900-0803-7/10753, в якому, серед іншого, заявлено клопотання, в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення до участі у справі № 300/869/25 другого відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, яке мотивоване тим, що оскаржуване переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було зумовлене відмовою у наданні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях відповідачу довідок про складові заробітної плати у відповідності з додатками 1-6 постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 р. № 823.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що предметом даного спору є дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Жодних позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях позивачем не заявлено.
Таким чином, спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як територіальним органами Пенсійного фонду України, що реалізаціє державну політики з питань пенсійного забезпечення та, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій.
Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 300/869/25 другого відповідача - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.