04 березня 2025 рокуСправа № 280/7606/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зобов'язання боржника подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незвільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26, абз. 10. п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2232-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю І чи II групи;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби на підставах, визначених пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 10. п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2232-ХІІ, а саме: у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_2 , яка є інвалідом II групи та потребує постійного догляду за висновком ЖК СНП “ЦПМСД №10» від 03.06.2024 року №1415.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі № 280/7606/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас згідно підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" за сімейними обставинами, а саме необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
Рішення суду набрало законної сили 07.01.2025, а 14.01.2025 позивачу видані виконавчі листи.
Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.
12.02.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали звіт про виконання судового рішення від 22.10.2024 року у справі № 280/7606/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. У разі ненадання звіту про виконання судового рішення накласти на командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання рішення суду по справі №280/7606/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк до 21.02.2025 подати суду докази виконання рішення суду у цій справі разом з письмовими поясненнями.
19.02.2025 до суду надійшли пояснення від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (вх.№7750), в яких зазначається, що рішення суду у даній справі виконано у повному обсязі, оскільки рішення відповідача про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 оформлено листом від 28.01.2025 №40/57/101-1672.
В період з 17.02.2025 по 28.02.2025 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 №02-35/2524.
З урахуванням приписів частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зважаючи на непорушення позивачем питання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 3821 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач у заяві зазначає, що у відповідач ухиляється від виконання рішення суду у даній справі належним способом, шляхом надання письмової відповіді за результатами розгляду рапорта ОСОБА_1 від 07.06.2024 про звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".
В свою чергу, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України на підтвердження належного та повного виконання рішення суду у даній справі надала до суду лист Т.в.о. командира Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 28.01.2025 №4/57/10/1-1672 "Про розгляд рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 ", на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №280/7606/24.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин які б свідчили про необхідність встановлення Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України строку для подання звіту про виконання судового рішення.
З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака