про продовження процесуального строку
03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1055/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів та звільнення зі служби, -
ОСОБА_1 через уповноваженого представника - адвоката Попова Микиту Геннадійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , яким просить суд:
1. Визнати неправомірним і скасувати Наказ № 474 від 07.06.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) про призов військовозобов'язаного в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час загальної мобілізації.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 70 від 08.06.2024 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини № НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу Військової частини № НОМЕР_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав порушення строку звернення до суду.
26 лютого 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просить суд зауважити, що позивачем не був пропущений строк для звернення до адміністративного суду, адже: судом не розглядалась по суті заява про поновлення строку для звернення до суду, подана одночасно з позовом і ухвала про відмову в її задоволенні судом не виносилась; наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу Військової частини № НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не був досі офіційно отриманий позивачем, його копія приховується, а про його існування я дізнався за два дні до подання позову - 12 лютого 2025 року; відповідачем 2, Військовою частиною НОМЕР_1 вчиняється триваюче правопорушення, відтак строк звернення до суду не пропущено, а у випадку наявності у суду іншої думки (про те, що строк пропущений) - визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду. Відкрити провадження у справі № 260/1055/25 і вирішити по суті адміністративний позов ОСОБА_1 .
У поданій заяві представник позивача вказує, що позивачем строк для звернення до адміністративного суду пропущений не був, а якщо й вважати, що був, то з поважних, об'єктивних, не залежних від самого позивача обставин, адже відповідачами допущене триваюче правопорушення. Вказує, що предметом позову є Наказ Військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу Військової частини № НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний акт індивідуальної дії ні позивач, ні його представник, взагалі не отримували, копія цього наказу не видавалася та не вручалася позивачеві.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч.5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, зі змісту заяви, вбачається, що спірні правовідносини виникли у червні 2024 року, зокрема позивач оскаржує накази відповідачів від 07.06.2024 року та від 08.06.2024 року. Разом з тим, з даним позовом звернувся тільки 14.02.2025 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.
Так, у позовній заяві позивач вказує, що копію оскаржуваного акту індивідуальної дії - спірного Наказу №474 від 07.06.2024 отримано представником позивача 09.08.2024 року на його адвокатський запит. Факт отримання оскаржуваного наказу представником позивача також підтверджується долученим до позовної заяви листом від 09.08.2024 №1/1/12470 адресованого адвокату Попов М.Г. від ІНФОРМАЦІЯ_4 до якого було долучено витяг з оскаржуваного наказу №474 від 07.06.2024.
Окрім цього, до матеріалів позовної заяви долучено копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 року де міститься запис у відомостях "Проходження військової служби" щодо зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 наказом від 08.06.2024 року №70. Відтак, позивачу було відомо про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 08.06.2024 року.
Отже, з урахуванням приписів ч.5 ст.122 КАС України та доказів долучених до позовної заяви, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Слід зазначити, що при зверненні до суду особа повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом строку передбаченого вищевказаними положеннями.
Разом з тим, слід наголосити, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, а подана заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній обставини жодним чином не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом, в якій навести обгрунтовані причини поважності пропуску строку визначеного ч.5 статті 122 КАС України для звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Таким чином, суд визнає не поважними причини пропуску строку звернення до суду наведені представником позивача та відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 26.02.2025
Водночас, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжує процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення та доказами поважності причин пропуску такого
На підставі наведеного та керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви представника позивача від 26.02.2025 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення та доказами поважності причин пропуску такого.
Запропонувати позивачу подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали докази на усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Ю.Ю.Дору