04 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9316/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., одержавши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26 серпня 2024 року №032850001617 в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 94 відсотків суддівської винагороди з 07 серпня 2024 року, зарахувавши до стажу судді: стаж роботи на посаді судді - 23 роки 2 місяці 5 днів; період проходження строкової військової служби з 20 листопада 1977 року до 14 грудня 1979 року (2 роки 24 дні); половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1982 року до 29 червня 1986 року (1 рік 10 місяців 29 днів); період роботи в органах прокуратури - 13 років 1 місяць 2 дні; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (стажист помічника прокурора Любомльського району Волинської області та стажист Горохівського районного суду Волинської області - 1 рік 9 місяців 27 днів; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області судові витрати у сумі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).
03 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчих листах.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частинами першою, третьою статті 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З урахуванням наведених приписів КАС України заяву про внесення виправлень у судове рішення та виправлення описки у виконавчих листах необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 253, 374 КАС України, суд
Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 10 березня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.
В судове засідання викликати учасників справи (стягувача та представника боржника).
Роз'яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В. Л. Шепелюк