Справа №521/4129/24
Провадження №2/521/418/25
Ухвала
03 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа №521/22238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядається суддею Роїк Д.Я. За клопотанням представника ОСОБА_2 ухвалою від 14.10.2024 року призначено судово-психологічну експертизу, на думку представника ОСОБА_1 , без проведення якої неможливо вирішити спір про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник ОСОБА_1 вважає, що так як у вказаній справі відсутній висновок судово-психологічної експертизи, щоб дозволило суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№521/22238/23), яка знаходиться на розгляді в Малиновському районному суді міста Одеси в провадженні судді Роїка Д.Я.
Представник ОСОБА_1 у відкритому підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала, просила його задовольнити.
Представник ОСОБА_2 у відкритому підготовчому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі.
Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням представник відповідача посилається на перебування в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси цивільної справи №521/22238/23, у якій призначено судово-психологічну експертизу, без проведення якої неможливо вирішити спір про встановлення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із цим суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовитиу його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева
03.03.25