__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №521/1060/25
Пр. №2-во/521/74/25
про виправлення описки
03 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката Чумаченка С.О. про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
Ухвалою суду від 22 січня 2025 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено.
03 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Чумаченка С.О. про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2025 року у справі №521/1060/25, в обґрунтування якої останній просить суд виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси по справі від 22 січня 2025, вірно зазначивши назву - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) замість невірної назви - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2025 року у цивільній справі № 521/1060/25, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Чумаченка С.О. про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
П'ятий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, викласти в наступній редакції: «Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) - до виконання, сторонам у справі - до відома», замість неправильно зазначеного: «Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) - до виконання, сторонам у справі - до відома.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Сегеда