Справа № 462/1494/25
04 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ю.Л. Бориславський розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177, 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються в порядку окремого провадження.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, вказані вимоги не виконано.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком психіатричної експертизи.
Проте, до заяви не долучено висновку психіатричної експертизи, що підтверджує наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У клопотанні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.
Водночас, ст. 300 ЦПК України не передбачено призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, вказаний недолік клопотання позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, розглянути клопотання у визначений ч. 9 ст. 300 ЦПК України строк, оскільки при розгляді такого клопотання законом не передбачено можливості призначення судом судової психіатричної експертизи, як про це просить заявник.
Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 185, 293, 294, 300 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізна районна адміністрація Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 /п'ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Бориславський Ю. Л.