Справа №461/1618/24
Провадження №3-в/461/25/25
03 березня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Юлії Олегівни про вирішення питання про подальше виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року щодо громадянина ОСОБА_1 , -
постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.
Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О., за погодженням начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови.
Подання мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 04.06.2024 по теперішній час.
Правопорушнику ОСОБА_1 скеровано виклики за адресою місця проживання на 13.06.2024 та 21.06.2024 для постановки на облік, однак за викликами останній не прибув. З отриманої постанови Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2024 вбачається, що порушник не був присутній при винесені рішення.
24.06.2024 Личаківський орган пробації з письмовими листами звернулися до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції ГУ НГІ у Львівській області з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
11.07.2024 на адресу органу пробації надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, про те що за відомостями відділу обліку ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Працівниками Личаківського районного відділу з питань пробації 12.07.2024 здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого. Під час перевірки вхідних дверей квартири ніхто не відчинив, поспілкуватись із сусідами порушника не виявилось можливим, однак залишено виклик у вхідних дверях до органу пробації для постановки на облік.
13.11.2024 з Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області, надійшло повідомлення, в якому зазначається, що дільничними офіцерами поліції ДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснювався вихід на адресу м. Львів, вул. Пасічна, 78/8 де будь-яким чином підтвердити факт проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою не виявилось можливим.
Личаківський відділ державної виконавчої служби у місці Львові 10.02.2025 надав інформацію, про те що з матеріалів виконавчого провадження боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеними заходами місцезнаходження порушника не встановлено.
Посилаючись на п.п.13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮУ від 19.03.2012 № 474/5, положення ст. 304 КУпАП, провідний інспектор звернувся до суду, який виніс постанову для вирішення питання пов'язаного з її виконанням, у зв'язку з невідомим місцем перебування порушника, що унеможливлює виконання постанови суду.
Представник органу пробації Кравчишин Ю. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої подання підтримала.
Дослідивши подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно п.п.13.13, 13.14 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом МЮУ від 19.03.2012 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови .
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з тим, з подання не вбачається які саме питання, пов'язані з виконанням постанови просить суд вирішити автор подання, а також не зазначено у якій саме спосіб він просить суд вирішити ці питання.
При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови.
Сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Наведене вказує на необґрунтованість подання та відсутність законних підстав для його задоволення.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
постановив:
У задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Юлії Олегівни про вирішення питання про подальше виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року щодо громадянина ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр КІТОВ