ЄУН: 336/12813/24
Провадження №: 3/336/610/2025
03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
13.12.2024 о 12.00, біля будинку № 69-а по вул. Військбуд в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 торгував свіжою рибою сазан, вагою 10 кг без документів, що засвідчують законність набуття, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю свіжою рибою у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем у родині. Пообіцяв не повторювати подібні випадки в майбутньому. Просив суворо не карати.
Також суддя дослідила та проаналізувала матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , фото таблицю до протоколу.
Відповідно вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту об'єктів тваринного світу, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та відсутність суттєвих суспільно-небезпечних наслідків правопорушення, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановила:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Н.С. Звєздова