04.03.2025
ЄУН 337/857/25
3/337/301/2025
04 березня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого в ФОП « ОСОБА_2 » продавцем непродовольчих товарів, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
05.02.2025 о 11:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця ФОП « ОСОБА_2 », знаходячись у тимчасовій споруді за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками марки «Marboro» без наявності марок акцизного податку, вартістю 60 (шістдесят) грн за одиницю, чим порушив ч. 16 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002544 від 05.02.2025, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, протоколом огляду та вилучення речей від 05.02.2025, відеозаписом, фототаблицею, квитанцією № 187 від 05.02.2025 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення - вилучено 107 пачок цигарок без марок акцизного збору.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - є особою працездатного віку, даних щодо наявності захворювань, осіб, які перебувають на утриманні тощо матеріали цієї справи не містять, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність - щире каяття.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.
У разі не сплати штрафу у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Вилучені під час огляду предмети торгівлі, які передані на зберігання ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 187 про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП ВАВ № 002544 - конфіскувати та знищити.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Г.Б. Калугіна