Дата документу 04.03.2025
Справа № 334/4420/24
Провадження № 1-кс/334/620/25
про відмову у відкритті провадження
04 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши повторну скаргу ОСОБА_2 як керівника Запорізької корпорації підприємств - Колективного підприємства «Сигнал-01» на ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справах № 334/7816/24 та 334/9841/24 у кримінальному провадженні № 12022087050000166 за частиною першою статті 185 КК України (в порядку частини сьомої статті 304 КПК України),
встановив:
заявник ОСОБА_2 як керівник Запорізької корпорації підприємств - Колективного підприємства «Сигнал-01» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відповідно до тексту прохальної частини: згідно вимогам, передбаченим пунктами 1-15 частини другої статті 36, частини першої статті 55, частин третьої - дев'ятої статті 214, частин першої - сьомої статті 219, частини першої статті 220, частин першої - сьомої статті 223, частини третьої статті 283, частини першої статті 308 КПК України, кримінальне провадження, яке СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 02.02.2022 за ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.01.2022 у справі № 334/4164/21 (провадження № 1-кс/334/8/22) внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 185 КК України, яке на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 31.12.2022 винесло постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя 16.04.2024, порушило вимоги частин третьої - дев'ятої статті 214, частин першої - сьомої статті 219, частини першої статті 220, частин першої - сьомої статті 223 КПК України, обмежили права і законні інтереси потерпілого в недотриманні розумних строків досудового розслідування, на протязі 3-х років не починають проведення досудового розслідування, просить суд керівництву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя вжити заходи контролю за законністю проведення досудового розслідування, доручити СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведення досудового розслідування кримінального провадження повторно.
Зі змісту вищезазначеного, дійшов висновку про те, що заявником оскаржується недотримання органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022087050000166, внаслідок чого він просить слідчого суддю зобов'язати прокурора вжити заходів контролю за законністю проведення досудового розслідування та доручити СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведення досудового розслідування кримінального провадження повторно.
Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує своєю незгодою з мотивами, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали від 23.12.2024 у справі № 334/9841/24.
Дослідивши скаргу слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Таким чином частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту прохальної частини скарги заявник оскаржує бездіяльність дізнавача, що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування. При цьому всі його аргументи зводяться до його незгоди з ухвалою слідчого судді від 23.12.2024 у справі № 334/9841/24, якою вирішена інша його скарга, якій слідчий суддя не може давати оцінку при розгляді даної скарги.
Проте відповідно до частини першої статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Лише після оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, за наслідками якого прокурором буде прийняте рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право звернутись до слідчого судді зі скаргою на вказане рішення прокурора вищого рівня на підставі пункту 9-1 частини першої статті 303 КПК України.
Відтак зазначена у скарзі бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню слідчому судді.
Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
відмовити у відкритті провадження.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1