Дата документу 25.02.2025
Справа № 334/10461/24
Провадження № 2/334/835/25
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., за участю секретаря судового засідання Соломоновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11754,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Позивачем надавались послуги з управління багатоквартирним будинком з 02.09.2020 року по 01.12.2024 року, а відповідачі отримували надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконали свої обов'язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість за період з 02.09.2020 року по 01.12.2024 року у розмірі 11754,78 грн. У зв'язку з цим, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11754,78 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, його неявк не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв'язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі.
Оскільки співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 не створили об'єднання співвласників, відповіднодо Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирно мубудинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року.
06.09.2017 р. між КП«Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_2 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір №1049-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1049-УБ від 06.09.2017 року, на кожного співвласника було покладено обов'язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності відповідачам.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень.
Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».
Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1049-УБ від 06.09.2017 року, на кожного співвласника покладено обов'язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №389 від 19.07.2017 року в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 .
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа-суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
Відповідачам було надано послуги управління багатоквартирним будинком в період з 02.09.2020 року по 01.12.2024, зауважень з їх боку на надані послуги не надходило, натомість, останньою в даний період надані послуги з управління багатоквартирним будинком не сплачувались, що відображається в розрахунку заборгованості. Таким чином, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 становить 11754,78 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради задоволені у повному обсязі, з відповідач на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, ЄДРПОУ 22144952, р/р НОМЕР_3 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за надані послуги: з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 року по 01.12.2024 у сумі 11754,78 грн. (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривень 78 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, ЄДРПОУ 22144952, р/р НОМЕР_4 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) понесені судові витрати в сумі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок по 1211,20 грн. ( одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Гнатюк О. М.