Справи № 333/8101/24
3/333/76/25
Іменем України
19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.08.2024 о 22 годині 58 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 3, з явними ознаками сп'яніння, про що свідчить характерний запах з ротової порожнини, вчинив злісну непокору щодо працівників поліції, а саме не виконав законну вимогу у вигляді припинення хуліганських дій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що того дня йому подзвонив його товариш ОСОБА_2 та попросив приїхати допомогти, оскільки на нього напали якісь люди, дівчина з кіоску викликала працівників поліції. Коли він приїхав до ОСОБА_3 , прибули працівники поліції, які без розмов одразу почали його бити, вибили зуби. ОСОБА_1 викликав другий наряд поліції, однак і цей екіпаж поліції веде себе упереджено .
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Яма Д.М. заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши, що при дослідженні відеозапису події не вбачається жодних хуліганських дій з боку ОСОБА_1 , та й відповідно ніяких вимог на адресу ОСОБА_1 поліцейські не висували, в тому числі припинити такі дії, тому просив закрити провадження у справі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 12.08.2024 він знаходився біля кіоску на вул. Ситова, 3, та пив напій «Швепс», до нього підійшли троє хлопців, почали чіплятися. Дівчина з кіоску викликала поліцію. Він зателефонував ОСОБА_1 , щоб той приїхав на допомогу. ОСОБА_5 ще не було, коли приїхали працівники поліції. На питання, що трапилось, свідок пояснив, що на нього напали, на що поліцейські зазначили, що то він хулиганить. Хвилин через десять з'явився ОСОБА_1 , поліцейський його питає, а він чого тут, й не давши тому й слова сказати, вдаряє його кулаком та жбурляє ОСОБА_1 на землю, ОСОБА_4 починає заступатися за нього, питаючи на яких підставах вони собі таке дозволяють. ОСОБА_1 встав, почав розбиратися, викликає поліцію, а Кочетова відвезли до лікарні. Трохи згодом, його доставили до райвідділу, а там вже знаходився ОСОБА_1 весь побитий, без зубів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001421 від 13.08.2024 року;
- рапортами працівників ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.08.2024;
- відеозаписом події від 12.08.2024, долученим до матеріалів справи.
Крім того, як вбачається з висновку службового розслідування у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП від 09.09.2024 №1060 за відомостями, викладеними у листі Запорізького управляння ДВБ НПУ, щодо можливих неправомірних дій з боку окремих поліцейських батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області встановлено, що 12.08.2024 о 22:48 до чергової частини ВП № 4 ЗРУП ГУНІ в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, біля будинку №3, відбувається бійка, а саме три чоловіка навпроти супермаркету «Сільпо» б?ють одного чоловіка. На місце події направлено: наряди БПОП ГУНП в Запорізькій області, УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, де виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Вказані громадяни, зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, стали ображати присутніх поліцейських із застосуванням нецензурної лайки, хапали за однострій. Нарядом УПП відносно ОСОБА_4 було застосовано спецзасіб - кайданки та складено протокол про адміністративне затримання. Цього ж дня о 23:56 ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою (швидка медична допомога), де медичними працівниками йому було встановлено попередній діагноз: вивих лівого гомілковостопного суглобу, алкогольне сп?яніння. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 пояснив, що вказані тілесні ушкодження отримав під час затримання поліцейськими. Відомості про звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів із заявою щодо протиправних дій окремих поліцейських до дисциплінарної комісії ГУНІ не надходили. Під час службового розслідування опитати ОСОБА_4 щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень не виявилось можливим, оскільки його теперішнє місцезнаходження не встановлено.
Також з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається,ь як ОСОБА_1 сперечається з працівниками поліції, вступає в потасовку, стає перед поліцейським, який намагається заспокоїти ОСОБА_4 . При цьому показання свідка ОСОБА_4 не відповідають дійсності, оскільки на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 вже знаходиться на місці події, з самого початку ОСОБА_1 зухвало себе веде з поліцейськими, поліцейські весь час намагалися заспокоїти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 закликали їх поводитися нормально.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_1 12 серпня 2024 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закінчився.
На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановила:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова