Справа № 317/5845/24
Провадження № 2/317/231/2025
28 лютого 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу,
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу.
29.11.2024 року від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення судово - трасологічної експертизи у справі, а саме дослідження лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер 4792348, яку необхідно доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50. Представник відповідачки просила експертів відповісти на такі питання: в чому полягає безпосередня причина несправності лічильника; чи можна встановити орієнтовний (хоча б з точністю до двох-трьох років) період часу, протягом якого лічильник експлуатувався із даною несправністю; чи можна достеменно стверджувати, що виявлена несправність лічильника є прямим наслідком зовнішнього штучного втручання (навмисне виведення з ладу); чи можна повністю виключити, що причиною несправності лічильника є заводський брак, природній знос, вплив негативних факторів зовнішнього середовища (вібрація тощо), наслідки неправильного зберігання, перевезення, монтажу або інші причини, не пов'язані із навмисним пошкодженням; у разі позитивної відповіді на друге питання- чи можливо технічно вивести лічильник з ладу відповідним способом в умовах реальної експлуатації (під час проходження газу через прилад), без демонтажу та пошкодження пломби/заводського тавра, а також без залишення інших слідів несанкціонованого втручання, відсутніх у даному випадку, якщо можливо, то як саме; чи можна, судячи по характеру пошкодження, повністю виключити, що відповідний дефект лічильника був наявний ще до його монтажу (2016 рік), останнє опломбування (2018 рік) або, навпаки, з'явився в процесі демонтажу чи подальшого експертного дослідження?
У судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, раніше надавав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона клопотання про проведення експертизи підтримала, просила суд його задовольнити та розглянути клопотання за їхньої відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово - трасологічної експертизи у справі, а саме дослідження лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер 4792348, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що проведення судово - трасологічної експертизи необхідне для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки - адвоката Ткаченко О.С. задовольнити та призначити у справі судово - трасологічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Враховуючи, що суд не переходив до судового розгляду у справі, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Проведення судово - трасологічної експертизи у справі, доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачки Калоян Оксани Дмитрівни - задовольнити.
Призначити у справі судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. В чому полягає безпосередня причина несправності лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?
2. Чи можна встановити орієнтовний (хоча б з точністю до двох-трьох років) період часу, протягом якого лічильник лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , експлуатувався із даною несправністю?
3. Чи можна достеменно стверджувати, що виявлена несправність лічильника лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 є прямим наслідком зовнішнього штучного втручання (навмисне виведення з ладу)?
4. Чи можна повністю виключити, що причиною несправності лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 є заводський брак, природній знос, вплив негативних факторів зовнішнього середовища (вібрація тощо), наслідки неправильного зберігання, перевезення, монтажу або інші причини, не пов'язані із навмисним пошкодженням?
5. У разі позитивної відповіді на друге питання - чи можливо технічно вивести лічильник з ладу відповідним способом в умовах реальної експлуатації (під час проходження газу через прилад), без демонтажу та пошкодження пломби/заводського тавра, а також без залишення інших слідів несанкціонованого втручання, відсутніх у даному випадку, якщо можливо, то як саме?
6. Чи можна, судячи по характеру пошкодження, повністю виключити, що відповідний дефект лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 був наявний ще до його монтажу (2016 рік), останнє опломбування (2018 рік) або, навпаки, з'явився в процесі демонтажу чи подальшого експертного дослідження?
Витрати, пов'язані з проведенням судово - трасологічної експертиз покласти на відповідачку ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судово - трасологічної експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: О.М. Ачкасов