Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/564/25
Провадження №: 6/332/33/25
04 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря: Карліної А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,
30 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні 67973580 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовують тим, що 27.04.2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 20.12.000025 відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у розмірі 4088,18 гривень.
23.12.2020 року ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 20.12.000025 від 27.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу № 23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд».
Приватним виконавцем Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження № 67973580, на підставі виконавчого напису №4158, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Кобельницьким С.І про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив».
01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум актив» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 20.12.000025 від 27.04.2018 року.
З урахуванням наведеного, ТОВ «ФК «Технофінанс» просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4158, вчиненого 08.11.2021 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум актив».
Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.
Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.
Судом встановлено, що 27.04.2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 20.12.000025 відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у розмірі 4088,18 гривень.
23.12.2020 року ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 20.12.000025 від 27.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу № 23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд» (а.с.33-38,39).
Приватним виконавцем Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження № 67973580, на підставі виконавчого напису №4158, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Кобельницьким С.І про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив» (а.с.20-21).
01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум актив» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 20.12.000025 від 27.04.2018 року (а.с.22-31,32).
Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .
З огляду на те, що ТОВ «ФК «Технофінанс» є правонаступником ТОВ «ФК «Преміум актив», тому заява ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55,442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (ЄДРПОУ 43868852) у виконавчому провадженні 67973580, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №4158, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором №20.12.000025 від 27.04.2018.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.І. Ретинська