308/2286/25
04.03.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Так, із Протоколу ЗхРУ №327194 від 01.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 20 год. 25 хв. був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 6000 метрів до Державного кордону на напрямку 203 прикордонного знаку, під час затримання не реагував на неодноразове повторення законної вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме не зупинився і вдався до втечі, чим вжив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПС України групою осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Так із зазначеного протоколу та доданої до нього Схеми затримання громадянина України вбачається, що місцем вчинення правопорушення є околиця населеного пункту Перечин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.
Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року, яка набула чинності 19 липня 2020 року, № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 (з них на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано 490 районів.
Так, у Закарпатській області, в тому числі, утворено Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій Баранинської сільської, Великоберезнянської селищної, Великодобронської сільської, Дубриницько-Малоберезнянської сільської, Костринської сільської, Оноківської сільської, Перечинської міської, Середнянської селищної, Ставненської сільської, Сюртівської сільської, Тур'є-Реметівської сільської, Ужгородської міської, Холмківської сільської, Чопської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, згідно роз'яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, суддя вважає, що дану справу слід направити до Перечинського районного суду Закарпатської області.
На підставі ч.2 ст. 185-10 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення №308/2286/25 (пров. №3/308/1599/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, №15).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко