Єдиний унікальний номер 305/456/25
Номер провадження 1-кс/305/81/25
про арешт майна
04.03.2025 м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
встановив:
До суду 28.02.2025 надійшло клопотання слідчого - заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , датоване 21.02.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025071140000065 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України, з додатками.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.02.2025 у ході проведення санкціонованого судом обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Motorola E13, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з номером сім-карти НОМЕР_3 .
21.02.2025 вказаний телефон постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за ознаками ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків та ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
У зв'язку із наведеним, з метою збереження речових доказів, слідчий у клопотанні, посилаючись на норми КПК України, просить накласти арешт на мобільний телефон.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими, до суду не з'явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, прийняття рішення залишає на розсуд суду.
Власник майна, повідомлений належним чином, до суду не з'явився, його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної особи.
У даному випадку ОСОБА_4 20.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.
Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.
Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025071140000065 за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.
Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_4 упродовж лютого 2025 року неодноразово у телефонній розмові та за допомогою мобільного додатку Viber погрожував працівнику поліції ОСОБА_5 .
Таким чином, вилучений телефон використовувався у діяльності, описаній у підозрі, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 21.02.2025 визнаний речовим доказом.
Вилучено мобільний телефон було 20.02.2025 у ОСОБА_4 , який є його власником.
Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Motorola E13, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з номером сім-карти НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що був вилучений 20.02.2025 під час обшуку за місцем проживання останнього.
Копію ухвали надіслати учасникам.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_6