Справа № 308/14390/19 Провадження № 2/304/32/2025
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пекарь В.І.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
його представника - адвоката Ільницького С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Сперкач Ірини Олександрівни про призначення повторної експертизи у цивільній справі № 308/14390/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (правонаступників позивача ОСОБА_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
клопотання - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (правонаступників позивача ОСОБА_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повторну судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «МАN» НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
2. Чи мав об'єктивну можливість водій автомобіля «МАN» НОМЕР_1 ОСОБА_5 безпечно продовжити рух своєю смугою руху, а водій ОСОБА_4 - безпечно виконати розворот ліворуч за умовами додержання водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 11.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «МАN» НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти даного зіткнення?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «МАN» НОМЕР_1 ОСОБА_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
5. З яких причин виникло ДТП, що мало місце 26 червня 2018 року о 13.15 год на автодорозі «М08» на відрізку 3 км + 800 м, за участі водіїв автомобілів «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2 та «МАN» НОМЕР_1 ?
6. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?
7. Чи вбачається в діях ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху?
8. Чи перебувають вони у причинному зв'язку з настанням ДТП?
9. Яка норма швидкісного режиму для даної ділянки дороги, де сталося ДТП?
10. Чи мав можливість водій автомобіля «МАN» НОМЕР_1 ОСОБА_5 об'їхати автомобіль «Mitsubishi Outlander» праворуч або зупинитися при дотримані швидкісного режиму в населеному пунктів 50км/год та виконання вимог дорожніх знаків і розмітки з урахуванням умов вулично-шляхової мережі, зазначеної в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 червня 2018 року та умов зазначених у схемі ДТП?
11. З якою швидкістю рухався автомобіль «МАN» НОМЕР_1 виходячи з даних зазначених у схемі ДТП, опису дорожньої обстановки, характеру пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» (пошкоджена ліва передня сторона, ходова частина, амортизатори, крило, ліва фара, бампер, капот, елемент декору, бокове дзеркало), транспортного засобу «МАN» НОМЕР_1 (задні праві фари) та причіпу бортового-Е «СЗАП 8352» (передня права ресора, переднє ліве внутрішнє колесо, ліва середня секція борта), а також пояснень учасників ДТП?
12. Яка відстань від місця зіткнення до місця повної зупинки транспортного засобу «МАN» НОМЕР_1 з причіпом бортовим-Е «СЗАП 8352», номерний знак НОМЕР_3 ?
13. В яких параметрах коливається тормозний шлях автомобіля «МАN» НОМЕР_1 з причіпом бортовим-Е «СЗАП 8352», номерний знак НОМЕР_3 , при умові дотримання водієм швидкісного режиму для даної ділянки дороги?
Зобов'язати сторін забезпечити експерту необхідні матеріали, документи, транспортний засіб або іншу участь в експертизі для її проведення. У разі ухилення сторін від таких дій - провести експертизу на підставі наявних у справі документів.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Витрати, пов'язані з проведенням повторної автотехнічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА».
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.