Справа № 304/517/25 Провадження № 1-кс/304/323/2025
26 лютого 2025 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42024072030000061 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про проведення обшуку,
Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42024072030000061 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку та всіх убудованих приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовленої національної валюти України та іноземної валюти; обладнання для виготовлення національної валюти України та іноземної валюти; сировини та інших компонентів необхідної для виготовлення національної валюти України та іноземної валюти; документів щодо придбання та транспортування товарів; чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; мобільних телефонів, планшетів, комп'ютерної техніки, в яких наявна інформація щодо придбання та збуту незаконно виготовленої/підробленої національної валюти України, іноземної валюти; інших речей та документів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження.
Клопотання мотивує тим, що Територіальним управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024072030000061 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, в ході якого встановлено, що на території Закарпатської області організована група осіб здійснює протиправну діяльність, пов'язану з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти з метою збуту, а також збутом незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти.
Детектив указує, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022071030000840 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, 06 серпня 2023 року проведено оперативну закупівлю у громадянина « ОСОБА_7 » іноземної валюти, яка відповідно до висновку експерта не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту грошовому знаку аналогічному номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського Союзу. За вказаним фактом прокурором Ужгородської окружної прокуратури 18 липня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 420240072030000061 про виявлений злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 199 КК України.
Детектив також указує, що відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 27 жовтня 2022 року, винесеної заступником Генерального прокурора, досудове розслідування кримінального провадження № 12022071030000840 від 25 липня 2022 року за ч. 1 ст. 199 КК України було доручено слідчим Ужгородського районного управління поліції ГУ НП у Закарпатській області. Відповідно до постанови про визначення підслідності від 12 серпня 2024 року, винесеної прокурором Ужгородської окружної прокуратури, визначено підслідність кримінального провадження № 420240072030000061 від 18 липня 2024 року за ч. 1 ст. 199 КК України за відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.
За результатами вжитих оперативно-слідчих заходів та комплексу негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є ОСОБА_5 , який до своєї незаконної діяльності в якості особи, яка безпосередньо здійснює пошук клієнтів та реалізацію незаконно виготовлених банкнот, залучив ОСОБА_8 , який під час безпосереднього перевезення та збуту підробленої валюти залучає посібника ОСОБА_9 . Встановлено, що ОСОБА_5 для передачі підроблених грошей ОСОБА_8 залучив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ініціатор клопотання вказує, що за результатом вивчення отриманих матеріалів встановлено, що незаконне виготовлення, зберігання, незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти, здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 - місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Отже, враховуючи викладене, а також те, що у слідства є достатні підстави вважати, що незаконно виготовлена національна валюта України, іноземна валюта, обладнання та компоненти для їх виготовлення, чорнові записи, мобільні телефони, знаходяться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та всіх убудованих приміщеннях, у зв'язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.
Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).
З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:
- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;
- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;
- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;
- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;
- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З матеріалів клопотання та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024072030000061 від 18 липня 2024 року здійснюється за фактом того, що на території Закарпатської області організована група осіб здійснює протиправну діяльність, пов'язану з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти з метою збуту, а також збутом незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Отже, детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.
Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).
У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 414818261 від 24 лютого 2025 року, з якої встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Однак, з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_13 від 24 лютого 2025 року встановлено, що у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).
Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.
Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з'ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися у житловому будинку та всіх убудованих приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими детективом до матеріалів справи доказами, а саме: відповіддю на доручення ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України від 12.12.2022 року № 5/4.2/11329-22; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; відповіддю на доручення ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України від 27.12.2022 року № 5/4.2/11961-22; відповіддю на доручення УСР в Закарпатській області ДСР НП України від 21.07.2023; відповіддю на доручення УСР в Закарпатській області ДСР НП України від 28.11.2023; допитом свідка ОСОБА_15 від 01.09.2023, 20.03.2023 р.; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-відео контроль особи від 28 лютого 2024 року; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28 лютого 2024 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03 жовтня 2023 року; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-відео контроль особи від 13 жовтня 2023 року; протоколом огляду матеріалів фото та відеозапису, які знаходяться на електронному носії інформації; висновком експерта від 14.09.2023 № СЕ-19/107-23/8548-ДД за результатами технічної експертизи документів, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку, що до цього злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на території Закарпатської області організували протиправну діяльність, пов'язану з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої, одержаної чи підробленої іноземної валюти. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного вище об'єкту нерухомості. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та всіх убудованих приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.
Водночас, клопотання в частині відшукання і вилучення інших речей та документів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження, тобто невизначеного кола предметів, задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.
Слідчий суддя зауважує, що прокурор та детектив, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати детективам слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024072030000061 від 18 липня 2024 року, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та всіх убудованих приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовленої національної валюти України та іноземної валюти; обладнання для виготовлення національної валюти України та іноземної валюти; сировини та інших компонентів необхідної для виготовлення національної валюти України та іноземної валюти; документів щодо придбання та транспортування товарів; чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; мобільних телефонів, планшетів, комп'ютерної техніки, в яких наявна інформація щодо придбання та збуту незаконно виготовленої/підробленої національної валюти України, іноземної валюти.
У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1