Справа № 127/39125/24
Провадження № 1-кп/127/1090/24
04.03.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024020020001248 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косаново Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (солдата), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше засудженого:
07.05.2015 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до п'ятдесяти годин громадських робіт;
09.08.2017 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 70, 71, 72 КК України до чотирьох років сімнадцяти днів позбавлення волі;
звільненого 30.04.2021 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
06.10.2024 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебував на території бази відпочинку «Тропіканка», що за адресою: м. Вінниця вул. Будівельників, дешляхом вільного доступу зайшов в будинок для персоналу. На полиці ОСОБА_5 помітив жіночу сумку коричневого кольору, належну ОСОБА_6 , відкрив її та помітив в середині жіночий гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 доларів США гривень. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 заволодів речами та документами з жіночої сумки ОСОБА_6 , а саме: жіночим гаманцем та грошовими коштами в сумі в сумі 2000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на 06.10.2024 р. - 82440,04 грн.) та 220 грн.
Заволодівши зазначеними речами, ОСОБА_5 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 82660,04 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він відпочивав на базі відпочинку «Тропіканка». Він чув від потерпілої, що вона знайшла гроші, зрозумів, що вони знаходяться в її гаманці і вирішив їх викрасти. Він зайшов в кімнату для персоналу, викрав з сумки потерпілої гаманець, в якому були гроші в сумі 2000 доларів США, 220 грн. та якісь документи і картки. Разом з викраденим він пішов з вказаної бази відпочинку через запасний вихід. В подальшому він витратив викрадені гроші на власні потреби. На даний час шкоду потерпілій він не відшкодував. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з ЄРДР від 19.11.2024 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.10.2024 року;
- протокол затримання від 07.10.2024 року;
- висновок експерта № СЕ-19/102-24/19964-БД від 18.10.2024 року;
- постанови про визнання речей і документів речовими доказами;
- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 року, 10.10.2024 року, 14.10.2024 року.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 уже не вперше скоює кримінальні правопорушення, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 07.10.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 23 копійок на користь держави.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 року - на змив ДНК і запаховий слід; від 10.10.2024 року - на одяг, взуття, напої, зарядний пристрій до скутера, ключі до скутера, педалі до скутера, гаманець, парасольку, мобільний телефон, гаманець, проїзну картку, картку «Тропіканка», візитки, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , грошові кошти; від 14.10.2024 року - на електроскутер червоного кольору марки «Crosser», шолом, джинси, куртку, навушники, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
гаманець сірого кольору, проїзну картку, картку «Тропіканка», візитки, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;
електроскутер червоного кольору марки «Crosser», шолом червоного кольору марки «НТК» моделі «Helmets», зарядний пристрій до скутера, ключі до скутера, педалі до скутера, грошові кошти в сумі 6387,90 грн., 300 доларів США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - передати ОСОБА_6 ;
сіру кофту, синю сорочку, чорні штани, зелені кросівки, рюкзак, гаманець чорного кольору, парасольку чорного кольору, мобільний телефон марки «Vivo» з сім картою в прозорому чохлі, джинси синього кольору, куртку коричневого кольору, навушники синьо-білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;
воду «Sprite», алкогольний напій «Garage», горілку «Немирівська», змиви ДНК, запаховий слід, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :