Справа № 149/365/25
Провадження №2/149/369/25
Іменем України
04.03.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31 січня 2025 року ТОВ "ФК" ЕЙС" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 20 січня 2024 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-11011652 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, шляхом безготівкового переказу на платіжну картку НОМЕР_1 . Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання передбачені договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 19 329,00 грн, з яких 5 250,00 грн - заборгованість по кредиту, 14 079,00 грн - заборгованість по несплачених відсотках.
В ході укладення договорів факторингу позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 19 329,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду та витребувано письмові докази.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти заочного розгляд у справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1754 від 28 лютого 2025 року, ОСОБА_1 в складі ЗСУ не перебуває.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 січня 2024 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-11011652 у формі електронного документа шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 28711, який був надісланий на номер телефону позичальника.
Відповідно до п. 1.2 - 1.3 Договору, сума ліміту кредитної лінії складає 5 000,00 грн. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцю 14 січня 2025 року. Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме 04 лютого 2024 року та на кожен 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.
Згідно з п. 1.4. Договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 Договору. Знижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1 Договору та застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом, протягом строку кредитування.
Із п. 2.5. Договору слідує, що за надання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту, що складає 250,00 грн.
Відповідно до п. 1.6. Договору денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 2.5 %. У разі використання позичальником права на знижену процентну ставку денна процентна ставка розраховується - 2.4 %.
Також, під час укладення вищевказаного договору, відповідачем 20 січня 2024 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 40541 паспорт споживчого кредиту.
Відповідачу кредитні кошти були перераховані в обсязі та у строк, визначені умовами договору, що підтверджено реєстром успішних трансакцій ТОВ "Платежі Онлайн", листом АТ "Ощадбанк" № 46/12-11/18735/2025/БТ від 13 лютого 2025 року, випискою за поточним рахунком ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк" та платіжною інструкцією 1487246758703 від 21 січня 2024 року.
ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконав, коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
В ході укладення договорів факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", № 16082024-МК/ЕЙС від 16 січня 2024 року, між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК" ЕЙС", останнє набуло право вимоги за договором кредитної лінії № 00-11011652 від 20 січня 2024 року, укладеним з відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
В силу положень ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-11011652 від 20 січня 2024 року становить 19 329,00 грн, з яких 5 250,00 грн - заборгованість по кредиту, 14 079,00 грн - заборгованість по несплачених відсотках.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов'язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 329,00 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: договір про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року, протокол погодження вартості послуг до договору (Додаток № 1), додаткову угоду № 5 до договору, акт прийому передачі наданих послуг від 22 листопада 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4959 від 24 квітня 2012 року, довіреність від 04 грудня 2024 року.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу, що становить 7 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість кредитної лінії № 00-11011652 від 20 січня 2024 року в розмірі 19 329 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати: судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в сумі 7 000 (сім) тисяч 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його тексту.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.
Представник позивача: адвокат Тараненко Артем Ігорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4959 від 24 квітня 2012 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: