Справа № 136/345/25
провадження 1-кс/136/75/25
про відмову в задоволенні скарги
28 лютого 2025 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26.02.2025 ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 , звернулась до суду із вищевказаною скаргою, відповідно до якої просила зобов'язати уповноважену особу - ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, обґрунтовуючи скаргу тим, що 01.02.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка, згідно з трекінгом ПАТ "УКРПОШТА" за номером 0311300014823, отримана 12.02.2025 року, однак письмової відповіді про прийняте рішення по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення не надходило.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 було відкрито провадження за скаргою.
У судове засідання потерпіла та її представник не з'явились, будучи належним чином повідомленими, надали заяву про розгляд скарги без їх участі.
Уповноважена особа № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
28.02.2025 через канцелярію суду заступником начальника СВГ ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .
З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги в даному судовому засіданні.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчим суддею встановлено, що скарга подана заявником у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суб'єктом, що наділений таким правом та в силу вимог ст. 304 КПК України у визначені законодавцем строки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані поліцією матеріали, встановив, що відповідно до листа заступника начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_7 , у зв'язку із відсутністю даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, начальнику ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 було надіслано матеріали, зареєстровані в ІТС ІПН ВП №4 Вінницького РУП ГУНП 13.02.2025 року за № 1462 для їх розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку із цим, начальником ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 було подано запит до голови Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до пояснень матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син, ОСОБА_5 , 1982 року народження, зареєстрований та проживає у с. Дмитрівка, Київської області. Їй відомо, що син розлучений та сплачує аліменти. Останній раз син був у неї близько місяця тому.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Окрім цього, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 3 розділу II "Порядок формування та ведення Реєстру" якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п'ятій вказаної статті.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.
Таким чином, обов'язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" передбачає, що найбільш складним і неоднозначним питанням, яке характеризує стан судової практики розгляду аналізованої категорії скарг, є правова оцінка заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, що свідчать саме про кримінальне правопорушення. У слідчій і в судовій практиці щодо цього питання є щонайменше два підходи. Згідно з першим передбачається так зване автоматичне внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо такі повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину. У свою чергу, другий підхід не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що на думку суб'єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Реалізація другого підходу, крім іншого, допускає розгляд заяв, які не містять таких відомостей, у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".
В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
В ході опрацювання заяви ОСОБА_3 від 01.02.2025 уповноваженими особами ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає по АДРЕСА_1 , а проживає та зареєстрований у с. Дмитрівка, Бучанського району, Київської області, таким чином слідчим суддею станом на дату розгляду скарги не вбачається протиправної бездіяльності з боку посадових осіб ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Перевіркою доводів викладених в заяві ОСОБА_3 від 01.02.2025 посадовими особами ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не встановлено вчинення злочину на території їхньої юрисдикції.
Враховуючи вищевикладене, повноваження органу досудового розслідування в межах своєї компетенції та підслідності, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_10