Ухвала від 03.03.2025 по справі 126/2299/22

УХВАЛА

Справа № 126/2299/22

Провадження № 2/126/23/2025

"03" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача підтверджено про наявність зареєстрованого електронного цифрового підпису в системі відеоконференцзв'язку ЄСІТС та власних технічних засобів.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС.

Суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, призначене на 11 год. 30 хв. 11.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол

Попередній документ
125567094
Наступний документ
125567096
Інформація про рішення:
№ рішення: 125567095
№ справи: 126/2299/22
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
21.12.2022 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
14.02.2023 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
29.03.2023 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
30.05.2023 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
13.07.2023 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
13.10.2023 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
20.11.2023 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
15.01.2024 15:00 Бершадський районний суд Вінницької області
14.03.2024 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
25.04.2024 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
23.05.2024 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
09.07.2024 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
18.09.2024 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
20.11.2024 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
13.01.2025 11:15 Бершадський районний суд Вінницької області
11.03.2025 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
01.04.2025 09:00 Бершадський районний суд Вінницької області
09.04.2025 13:30 Бершадський районний суд Вінницької області
22.07.2025 11:40 Вінницький апеляційний суд
04.11.2025 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
19.11.2025 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
01.12.2025 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
18.12.2025 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
05.03.2026 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Краснощока Лариса Петрівна
позивач:
Нікітіч (Трофименко) Анастасія Олександрівна
адвокат:
Мазур Світлана Миколаївна
інша особа:
Ваколюк Людмила Михайлівна
представник позивача:
Сауляк Євген Васильович
представник скаржника:
Каленяк Едуард Анатолійович
приватний виконавець:
Собчук Валентин Васильович
стягувач (заінтересована особа):
Нікітіч Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Трофименко Олександр Іванович
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА