Ухвала від 04.03.2025 по справі 126/3077/23

УХВАЛА

Справа № 126/3077/23

Провадження № 1-кс/126/187/2025

04 березня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42023022120000221 від 05.12.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42023022120000221 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги з тих підстав, що ОСОБА_4 звертався на його дії як судді зі скаргами до Вищої ради правосуддя та сам неодноразово заявляв йому відвід як слідчому судді під час розгляду його скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд її у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Статті 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Із зазначеного належить зробити висновок, що самовідвід це обов'язок, зокрема судді (слідчого судді), метою якого є гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42023022120000221 від 05.12.2023 - задовольнити.

Справу № 126/3077/23 (1-кс/126/182/2025) за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42023022120000221 від 05.12.2023 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125567084
Наступний документ
125567086
Інформація про рішення:
№ рішення: 125567085
№ справи: 126/3077/23
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.12.2023 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
09.01.2024 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
12.03.2025 09:45 Бершадський районний суд Вінницької області
20.03.2025 09:45 Бершадський районний суд Вінницької області
20.03.2025 13:00 Бершадський районний суд Вінницької області
31.03.2025 09:45 Бершадський районний суд Вінницької області
08.04.2025 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
16.01.2026 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
20.01.2026 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
03.03.2026 13:30 Теплицький районний суд Вінницької області
24.03.2026 14:00 Теплицький районний суд Вінницької області
09.04.2026 14:00 Теплицький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРУК ОЛЕНА ПАВЛІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРУК ОЛЕНА ПАВЛІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Прокурор Гайсинської окружної прокуратури Ірина КІЧУК
орган досудового розслідування:
Відділ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області
скаржник:
Рибак Леонід Мотельвич
Рибак Леонід Мотельович
суддя-учасник колегії:
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ