Справа № 2-а-91/10
25 листопада 2010 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ліснецького І.В.
за участі секретаря Піско Л.В.
сторін: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача Гончар А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Алли Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 р., суд , -
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.
Керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 268, 238-1КУпАП, ст. ст. 11, 15, 71, 86, 159, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Алли Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 р. - відмовити повністю.
Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає .
Суддя /підпис/ І.В. Ліснецький
З оригіналои згідно:
Суддя -
Секретар -
Справа № 2-а-91/10
25 листопада 2010 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ліснецького І.В.
за участі секретаря Піско Л.В.
сторін: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача Гончар А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Алли Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 р. суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Алли Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення залишилось не з'ясованим ряд обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, 26.11.2008 року розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 471-р-08 було надано дозвіл громадянам, згідно доданого до цього розпорядження списку, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державного запасу Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та зобов'язано, цих же громадян оформити право власності на земельні ділянки протягом року з моменту набрання чинності цього ж розпорядження; 02.12.2008 року за № 32 Олександрівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області було надано письмову згоду (офіційне погодження) щодо передачі у власність земельних ділянок колективам працівників медичних та педагогічних установ сільської ради для ведення ними особистого підсобного господарства, загальною площею 58,1978 га, які розташовані під лініями електропередач на території цієї ж сільської ради; вказану вище землю під ЛЕП Олександрівскої сільської ради, загальною площею 58,1978 га, яка була виділена та передана у власність цих громадян, останні, на період до оформлення в установленому порядку відповідних правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, на підставі прийнятих загальними зборами цих трудових колективів рішень передали в обробіток ФГ «Астарта»; при обробітку цієї землі вона мала намір боротися із її забур'яненням, знищенням великих масивів наявної на ній амброзії, а не використання її для отримання прибутку. Крім того, від імені органу державного контролю за використанням та охороною земель (статті 52-56, 188-5 КУпАП) правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення у сфері використання та охорони земель, в тому числі наділені і державні інспектори та старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій, тоді як відповідач офіційно займає посаду завідуючого сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі, яка не є тотожною, зазначеній в ст. 238-1 КУпАП і зайняття якої суб'єктом владних повноважень надає йому право на застосування до винних осіб заходів адміністративного впливу. Вважає, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, тому рішення відповідача є протиправним. Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, просять суд позов задовольнити.
Відповідач Гончар А.М. проти позову заперечує, так як вона мала право складати протокол та розглядати справу про адміністративне правопорушення, в т.ч. виносити постанову про накладення адміністративного стягнення. В судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 - голова фермерського господарства «Астарта», земельна ділянка площею 18,9868 га використовується фермерським господарством без встановлення меж земельної ділянки в натурі та за відсутності будь-яких документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, землі зайнято самовільно.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили фактичні обставини на які посилається позивач.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 з 1 січня 2003 року призначена головою фермерського господарства «Астарта» а.с. 58. Фермерське господарство «Астарта» зареєстровано Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 03.02.2003 р. а.с. 57.
05 жовтня 2010 року завідуючою сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Аллою Миколаївною за участю голови Олександрівської сільської ради ОСОБА_7, спеціаліста сільської ради ОСОБА_8 у присутності голови фермерського господарства «Астарта» ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведено перевірку з питання стану використання земель державного запасу Олександрівської сільської ради. У результаті перевірки було встановлено, що земельна ділянка загальною площею 18,9868 га земель запасу Олександрівської сільської ради використовується фермерським господарством «Астарта» без встановлення меж земельної ділянки в натурі та за відсутності будь-яких документів, що посвідчують право користування земельними мідянками, землі зайняті самовільно /а.с. 9-10/.
06 жовтня 2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 000054 відносно позивача ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП /а.с. 11/.
18 жовтня 2010 року постановою завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар А.М. № 18 позивача ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с. 12/
Стаття 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Виходячи з положень Закону України від 19 червня 2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» /із змінами та доповненнями/ самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично використовував земельну ділянку за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
Так, дійсно 26 листопада 2008 року розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 471-р-08 було надано дозвіл громадянам, згідно доданого до цього розпорядження списку, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державного запасу Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та зобов'язано, цих же громадян оформити право власності на земельні ділянки протягом року з моменту набрання чинності цього ж розпорядження а.с. 19; 02 грудня 2008 року за № 32 Олександрівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області було надано погодження щодо передачі у власність земельних ділянок колективам працівників медичних та педагогічних установ сільської ради для ведення ними особистого підсобного господарства, загальною площею 58,1978 га, які розташовані під лініями електропередач на території цієї ж сільської ради а.с. 20; вказану вище землю під ЛЕП Олександрівскої сільської ради, загальною площею 58,1978 га, яка була виділена та передана у власність цих громадян, останні, на період до оформлення в установленому порядку відповідних правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, на підставі прийнятих загальними зборами цих трудових колективів рішень передали в обробіток ФГ «Астарта» а.с. 14. Вище зазначені дозвіл та погодження не є підставою для користування земельною ділянкою, а є тільки складовою частиною процедури щодо отримання такого права на користування (оренди).
Тому, аналізуючи законодавство, пов'язане з наданням в оренду земельної ділянки, а також листи Державного комітету України по земельним ресурсах № 14-17-4/6045 від 16.08.2006 року, № 14-17-4/12991 від 11.11.2008 року суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було накладено штраф за адміністративне правопорушення, оскільки дії позивача щодо використання земельної ділянки площею 18,9868 га розташованої в середині земельних масивів земель колишнього КСП «Олександрівське» можливо визнати таким, як самовільне зайняття земельної ділянки, так як позивачем не було отримано ні рішення органу виконавчої влади про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення, ні тим більше не було укладено договору оренди, що суперечить ст. 125 Земельного кодексу України. Тим більше, самі громадяни за зверненням яких позивач здійснювала обробіток вище зазначеної земельної ділянки не набули в установленому законом порядку права власності на земельні ділянки, на які їм надано було дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради, тому фактично вказана земельна ділянка відноситься до земель запасу Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до наведеного, позивач не набув права на землю в установленому законодавством порядку і її дії можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. Крім того, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено судом позивач ОСОБА_1, достовірно знаючи про порядок укладення договорів оренди земельної ділянки та про порядок набуття права власності на земельні ділянки, так як вона відповідно до установчих документів здійснює діяльність в сфері виробництва товарної сільськогосподарської продукції рослинництва, тваринництва, птахівництва та рибопродукції та реалізації з метою отримання прибутку має в обробітку інші земельні ділянки, здійснювала використання земельної ділянки загальною площею 18,9868 га земель запасу Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області всупереч вимогам закону, при цьому усвідомлюючи, що надані погодження, дозволи, акти перенесення на місцевість меж зон обмежень та акти встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків для ведення особистого селянського господарства а.с. 84-178 є лише проектами, і не можуть слугувати правовстановлюючими документами, що зумовлює прямий умисел скоєного правопорушення, тобто позивач ОСОБА_1 використовуючи земельну ділянку загальною площею 58,1978 га усвідомлювала протиправний характер своєї діяльності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення № 18 від 18 жовтня 2010 року відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Алли Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 р. слід відмовити повністю. При цьому, посилання позивача на ті підстави якими він обґрунтовує незаконність винесеної відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення спростовано матеріалами справи, а саме: відповідно до статті 238-1 КУпАП від імені органів, зазначених у цій статті, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: …, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель і державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій . Посадовою Інструкцією завідувача сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, затвердженою начальником відділу Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області визначено, що завідувач сектором є старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороню земель /п. 1.7/ а.с. 52. Завідувач сектору в межах своїх повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення /п. 3.1/ а.с. 54.
Керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 268, 238-1КУпАП, ст. ст. 11, 15, 71, 86, 159, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у відділі Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області Гончар Алли Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 18 жовтня 2010 р. - відмовити повністю.
Згідно ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2010 року.
Суддя /підпис/ І.В. Ліснецький
Довідка:
Копія вірна:
Суддя -
Секретар -