П О С Т А Н О В А Справа №4-614/2010
30 листопада 2010 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровскої області Єлізаренко І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи,-.
29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що 23.11.2010 року йому стало відомо, що 15.11.2010 року слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №33103054 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів і є незаконною, оскільки не має достатніх даних, що вказували б на наявність ознак злочину.
Як вбачається з наданої до суду скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів відсутні будь-які дані щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, або ж притягнення його у даній справі в якості підозрюваного чи обвинуваченого.
У відповідності до ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано судом недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.
З огляду на вищевикладе та враховуючи, що в скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні дані щодо порушення кримінальної справи саме відносно ОСОБА_1, а також відсутні будь-які відомості стовно притягнення його в якості підозрюваного чи обвинуваченого у даній справі, вважаю що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 повинно бути відмовлено у зв»язку з недостатнім обгрунтуванням порушених прав та інтересів ОСОБА_1 у даній справі.
Керуючись ст.236-7 КПК України, .
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя І.А.Єлізаренко