Дело №4-598/10 г.
25 ноября 2010 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Елизаренко И.А.,
секретаря Кравченко Е.А.,
с участием прокурора Загной А.Г.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орловщина, Новомосковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, имеющего средне специальное образование, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последний раз в 2008 году по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, -
25.11.2010 года следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины.
В данном представлении, следователь указывает, что 14.10.2010 года, около 11:00 часов ОСОБА_3, находился по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно компьютерного ЛСД монитора «SAMSUNG» с помещения дома расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащего ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, в это же день, 14.10.2010 года около 11:10 часов действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, путем свободного доступа тайно похитил ЛСД монитор «SAMSUNG» стоимостью 1000 гривен принадлежащий ОСОБА_4. После чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность 15.10.2010 года около 22:30 часов ОСОБА_3 находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, Новомосковского района, Днепропетровской области увидел у своего племянника несовершеннолетнего ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Nokia5130c-2» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем указанным мобильным телефоном.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 в этот же день 15.10.2010 года около 22:30 часов, действуя умышленно, повторно и из корыстных побуждений под вымышленным предлогом, якобы послушать музыку, попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia 5130c-2» с сим-картой оператора «Лайф».
ОСОБА_5 будучи введенным в заблуждение ОСОБА_3 и в связи с этим будучи уверенным, что в последствии он вернет ему мобильный телефон, добровольно передал ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Nokia 5130c-2», стоимостью 850 грн с сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 10 грн.
ОСОБА_3, завладев, таким образом мобильным телефоном марки «Nokia 5130c-2» с сим-картой оператора «Лайф», продолжая действовать умышленно, повторно и из корыстных побуждений и не имея намерения возвращать владельцу его мобильный телефон «Nokia 5130c-2» с сим-картой оператора «Лайф», воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснул, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 860 грн. и в последствии распорядился похищенным, по своему усмотрению.
21.10.2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №33102885, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
29.10.2010 года было возбуждено уголовное дело №33102968 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
24.11.2010 года у/д №33102885 и у/д №33102968 были объединены в одно производство.
22.11.2010 года ОСОБА_3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО.
25.11.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, свою вине признал в полном объеме.
Вина обвиняемого ОСОБА_3, в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.185 УК Украины по уд № 33102885 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2010 года;
- допросом потерпевшего ОСОБА_4;
- допросом свидетеля ОСОБА_6;
- явкой с повинной ОСОБА_3;
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3;
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3;
Вина обвиняемого ОСОБА_3, в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.190 УК Украины по уд №33102968 подтверждается:
- протоколом допроса потерпевшего н/л ОСОБА_5;
- протоколом допроса законного представителя н/л ОСОБА_5 ОСОБА_4;
- протоколом осмотра вещественных докозательств;
- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Nokia 5130c-2», сим картой оператора «Лайф»;
- явкой с повинной ОСОБА_3;
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3;
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3;
Обвиняемый ОСОБА_3 свою вину в преступлениях предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины признал частично.
Следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законном порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд корыстных преступлений, наказание за которые предусматривается лишение свободы на срок свыше 3-х лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, и нет основного источника дохода для существования, поэтому находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, осознавая неизбежность наказания, с целью уйти от ответственности, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Обвиняемый ОСОБА_3, в судебном заседании пояснил, что данные преступления совершал.
Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.
Адвоката ОСОБА_1 в судебном заседании возражал об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний имеет постоянное место жительства, намерен содействовать органам досудебного следствия в раскрытии преступлений.
Суд, рассмотрев представление следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, адвоката, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку представленные следователем суду доводы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3 нашли в судебном заседании своё подтверждение.
Так, ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим за корыстные преступления, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законном порядке, последний раз 08.04.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года 2 мес. лишения свободы, вновь совершил ряд корыстных преступлений, наказание за которые предусматривается лишение свободы на срок свыше 3-х лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, а в соответствии со ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные доводы, личность обвиняемого, считает необходимым, избрать обвиняемому ОСОБА_3, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150,155, 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исполнение постановления поручить следователю Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковскому межрайонному прокурору, СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья И.А. Елизаренко