Єдиний унікальний номер 205/3246/25
Номер провадження 1-кс/205/222/25
04.03.2025 м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, у кримінальному провадженні №12022052770000157 від 24.01.2022 за ч.2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Черняве Тамбовського району Тамбовської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2004 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області,
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022052770000157 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проміжок часу з 26.12.2021 до 09.01.2022 у невстановлену годину ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, із раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, умисно завдав не менш 5 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілої.
26.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2022 включно.
21.03.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26.04.2022.
Постановою керівника Маріупольської окружної прокуратури від 26.04.2022 продовжено строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 26.05.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 23.07.2022.
Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовий окупації оточені (блокуванні) станом на 21 грудня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (із змінами та доповненнями), території Маріупольської, Кальчицької, Мангушської, Нікольської, Сартанської територіальних громад на теперішній час знаходяться в районі проведення воєнних (бойових) дій та є тимчасово окупованими.
Внаслідок розв'язання і ведення агресивної війни, починаючи з 05.03.2022 російською федерацією тимчасово окуповано територію м. Маріуполя Донецької області.
Враховуючи, що евакуація засуджених та осіб, взятих під варту, які трималися в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», не здійснювалась у зв'язку із стрімким розвитком бойових дій, встановити місце перебування ОСОБА_5 неможливо.
25.09.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 18.02.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в регіональний, міждержавний та міжнародний розшук.
Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав.
Відповідно до інформації, наданої Міністерством соціальної політики України, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.
Клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризику переховування від органу досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене та той факт, що місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування та постановою слідчого від 18.02.2025 оголошений в міжнародний розшук, сторона обвинувачення клопоче про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується долученими слідчим до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця подii вiд 25.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився за участі ОСОБА_5 , під час якого останній вказав місцезнаходження трупа ОСОБА_6 , а також показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Також слідчий суддя вважає встановленим ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду підозрюваним ОСОБА_5 , передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його існування свідчить те, що згідно долучених до клопотання матеріалів 26.01.2022 ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про що у повідомленні міститься його підпис.
Отже, ОСОБА_11 , маючи кримінально процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, мав обов'язок з'являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності; він усвідомлює, що в нього вже виник юридичний обов'язок постати перед слідством або судом, однак він на теперішній час ухиляється від виконання такого обов'язку, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на його попередню процесуальну поведінку, яка свідчить про ухилення від кримінальної відповідальності з урахуванням позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 у справі №5-1кс15.
Прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук від 18.02.2025слідчий суддя вважає достатнім підтвердженням факту оголошення особи в міжнародний розшук у розумінні вимог ст.281 та ч.6 ст.193 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість обрання ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеному ризику.
Однак, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину проти життя людини, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину, ті обставини, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, обрання більш м'яких запобіжних заходів за таких обставин є недоцільним, оскільки жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно абз.2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022052770000157 від 24.01.2022 за ч.2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України.
Роз'яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за його участю про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Суддя ОСОБА_1