Справа № 202/6761/24
Провадження № 1-кп/202/751/2025
03 березня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про витребування доказів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023040000000221 від 20 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319, ч.1 ст.320 КК України,
В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023040000000221 від 20 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319, ч.1 ст.320 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування оригіналу, або належним чином завірених копій матеріалів судової справи №202/6352/23, провадження №1-кс/202/2806/2023, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. Згідно п.4 ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Посилаючись на те, що в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року по справі №202/6352/23, провадження №1-кс/202/2806/2023 відсутня інформація щодо здійснення повної технічної фіксації судового рішення, у сторони захисту виникли сумніви у належному фіксуванні зазначеної процесуальної дії.
Обвинувачена та захисник ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор вирішення питання поклав на розсуд суду, зазначивши, що вищезазначене клопотання заявлено стороною захисту лише для затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1,2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року по справі №202/6352/23, провадження №1-кс/202/2806/2023 надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023040000000221 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України, в приміщенні яке знаходиться у володінні ТОВ «Міського центру психіатричної допомоги» Ідентифікаційний код 44593622, за адресою м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 62, з метою відшукання виявлення, фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання медичної облікової документації, що стосується порядку видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, амбулаторних карток, що стосуються хворих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що перебувають у володінні ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», установчих документів ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», оригіналів наказів про призначення (звільнення, переведення) на посаду, посадові інструкції лікарів зазначеної установи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відомості про розрахункові рахунки ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», чорнових записів, листів вимоги на отримання рецептів Ф.3, ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги».
Доводи захисника ОСОБА_5 щодо необхідності надання тимчасового доступу зводяться до потреби у перевірці дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
З цього приводу важливим є положення п.4 ч.3 ст.87 КПК України, відповідно до якого недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
За змістом ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Звідси, керуючись засадою змагальності у кримінальному провадженні, Суд вважає, що встановлення обставин, на які покликається сторона захисту у своєму клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені матеріали за змістом ст.162 КПК України не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.333,376 КПК України -
Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.
Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії матеріалів судової справи №202/6352/23, провадження №1-кс/202/2806/2023, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Строк виконання ухвали встановити по 02 квітня 2025 року включно.
Повний текст ухвали оголошений о 09 год.00 хв. 05 березня 2025 року.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1