Справа: № 2-а-2601/08 Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
"23" листопада 2010 р. м. Київ
Справа № 2а-2601/08 Головуючий у 1-й інстанції -Семенюк М.М.
Суддя-доповідач -Троян Н.М.
23 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу УМВС України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області, начальника відділу фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача -Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України в Житомирській області, начальника відділу фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дій начальника ВФРЕ УМВС України в Житомирській області щодо припинення виплати надбавки до пенсії, невиплати заборгованості вказаної надбавки та не поновлення строку для надання довідки про склад сім'ї та прописку, стягнення з УМВС України в Житомирській області на його користь надбавку до пенсії, нарахування та виплатити йому компенсацію частини доходів.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року позов задоволений частково: визнано неправомірними дії начальника ВФРЕ УМВС України в Житомирській області щодо припинення виплати надбавки до пенсії, передбаченої п. «а»ч.1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»в період з 01.05.2006 року по 31 грудня 2006 року, стягнуто з УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 надбавку до пенсії, передбаченому п. «а»ч.1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»у розмірі 1436 грн., зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Суд першої інстанції послався на те, що ч.2 ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим законом, здійснюється Міністерством внутрішніх справ України.
Статтею 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»передбачено, що цей порядок визначає механізм передачі органам Пенсійного фонду України від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", функцій з призначення і виплати пенсій (далі - передача функцій з призначення і виплати пенсій).
За таких обставин з 01.01.2007 року функції з призначення та перерахунку пенсії військовослужбовцям передано до органів Пенсійного фонду.
Відповідно до п. «а»ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Судом встановлено, що позивачу призначена вказана надбавка.
Відповідач припинив здійснення виплати вказаної надбавки у зв'язку з тим, що позивач не поновив документи на виплату надбавки на дітей.
Суд першої інстанції визнаючи неправомірними дії відповідача щодо невиплати вказаної надбавки правильно прийшов до висновку, що законодавством не передбачено, що орган, який призначив пенсіонеру пенсію має право вимагати в нього в подальшому будь -які документи на підтвердження правильності цієї пенсії.
Разом з тим, питання щодо нарахування та стягнення цієї надбавки повинно вирішуватись із залученням органів Пенсійного фонду України не як третьої сторони по справі, а як відповідача, оскільки з 2007 року функції з призначення та перерахунку пенсій військовослужбовцям належить до компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому саме останні зобов'язані, враховуючи вимоги законодавства, здійснювати виплату цієї надбавки.
Так само і вирішується питання щодо компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії.
Щодо відмови в задоволенні позову в іншій частині позовних вимог, то позивач не оскаржує рішення в цій частині, а тому підстав для перегляду їх в апеляційному порядку немає правових підстав.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є всі підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу УМВС України в Житомирській області задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року в частині стягнення з УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 надбавку до пенсії, передбачену п. «а»ч.1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»у розмірі 1436 грн., зобов'язання УМВС України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії, передбаченої п. «а»ч.1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» скасувати, прийнявши нову, якою в задоволенні позовних в цій частині відмовити.
В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді