Справа: №2а-11540/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Васильченко І.П.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
23 листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного Банку України про визнання протиправним дій Національного Банку України та зобов'язання надати відповідь.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись із цієї ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу слід обґрунтувати наявність публічно -правового спору та зазначити яке право позивача порушене у сфері публічно -правових відносин.
Крім цього, позивачу необхідно було вказати, які дії відповідача він просить визнати протиправними, зазначити правову підставу подання позову.
А також, суд першої інстанції послався на те, що судові документи складаються українською мовою, а позовна заява позивача складена російською.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції в цій частині не узгоджується з нормами процесуального, оскільки наявність складеної позовної заяви російською мовою, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, така підстава Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.
Також, наявність чи відсутність публічно - правового спору визначає суд, який приймає позов, обов'язок довести, що порушене право у сфері публічно -правових відносин не може бути покладений на позивача.
Суд першої інстанції вказав на те, що позивачу необхідно зазначити, які саме дії позивач просить визнати протиправними.
Проте, у мотивувальній частини позовної заяви позивач обґрунтовує, які саме дії відповідача він вважає протиправними.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 29 листопада 2010 року.