Справа: №2а-7197/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Ракалович В.М.
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
Іменем України
18 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирської області в особі начальника Рибака М.О. про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року скаргу позивача залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню та постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду та відсутність підстав для його поновлення.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 08 вересня 2010 року звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Житомирської області в особі начальника Рибака М.О. зокрема з вимогами про скасування наказу № 116 від 12.07.2010 р. та одночасно просив поновити строк звернення до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції може розглядати клопотання про поновлення строку звернення до суду тільки в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без виклику осіб, які беруть участь у справі, що на переконання колегії суддів є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу може призвести до неправильного вирішення справи. При цьому, розглядаючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції повинен був з'ясувати думку з'явившихся учасників процесу щодо заявленого клопотання.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим така ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року -задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року -скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук