Справа: № 2а-4273/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: С.М. Гарань
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції -без змін.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з підстав того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції зазначає, що спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2009 року за його наказом від 20 жовтня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрінбанк»в особі Дніпровської філії АТ «Укрінбанк»боргу по кредиту, а тому вимоги позивача підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ВП № 20637833 від 29.07.2010 р. про відкриття виконавчого провадження.
Як вірно вказано судом першої інстанції, згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з тим, законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а саме:
- згідно з ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Також, згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
- відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що спір про оскарження постанови Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача нерозривно пов'язані зі скасуванням прийнятої ним постанови, то колегія суддів вважає, що такі вимоги можуть бути оскаржені в порядку ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав неналежності розглядати спір в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження -залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук